Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Чиркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Костромская сбытовая компания» Самариной И.И. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2011 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя ОАО «Костромская сбытовая компания» Николаева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Сушкиной Г.В. - Сушкина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июля 2011 г. с ОАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Сушкиной Г.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части Сушкиной Г.В. отказано.

22 августа 2011 года Сушкина Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика 10 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя. Указала, что в качестве представителя по защите ее прав по делу о возмещении морального вреда в суде участвовал Сушкин А.А. Расходы на представительство в суде составили 10 000 рублей, которые она просила взыскать с ОАО «Костромская сбытовая компания».

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2011 года заявление Сушкиной Г.В. удовлетворено частично: с ОАО «Костромская сбытовая компания» в ее пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 800 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» Самарина И.И. просит отменить вынесенное судом определение и разрешить вопрос по существу. Полагает, что представленная суду в качестве подтверждения понесенных затрат на оплату услуг представителя расписка Сушкина А.А. в получении от Сушкиной Г.В. денежной суммы в размере 10 000 руб. не может являться допустимым доказательством, т.к. не соблюдена письменная форма данной сделки, представленная расписка составлена Сушкиным А.А. в одностороннем порядке. Считает, что в рассматриваемом случае имеет место «мнимая сделка», т.к. фактически, несмотря на представленную суду выписку из решения <данные изъяты> о расторжении брака, Сушкины продолжают совместное проживание и ведут общее хозяйство; Сушкина Г.В. расходов на услуги представителя не понесла, а ее действия по взысканию с ОАО «Костромская сбытовая компания» денежных средств направлены на получение неосновательной выгоды. Считает взысканную судом сумму 800 руб. необоснованно завышенной, т.к. участие Сушкина А.А. в деле о взыскании с ОАО «Костромская сбытовая компания» компенсации морального вреда было минимальным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных положений суд пришел к правильному выводу о том, что Сушкиной Г.В. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, представитель Сушкиной Г.В. - Сушкин А.А. участвовал при проведении беседы судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 15 июля 2011 г. и при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 25 июля 2011. Услуги представителя за ведение гражданского дела в суде первой инстанции Сушкиной Г.В. оплачены в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской от 27 июля 2011 г. (л.д.34).

С учетом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, времени, занятого представителем Сушкиной Г.В. - Сушкиным А.А. на участие в процессе, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов, понесенных Сушкиной Г.В. на оплату услуг представителя в сумме 800 руб., определив размер с учетом принципа разумности.

Довод жалобы о том, что взысканная судом сумма неправомерно завышена нельзя считать обоснованным, т.к. Сушкиной Г.В. была заявлена к взысканию судебных расходов сумма 10 000 рублей, судом взыскано с учетом всех вышеприведенных обстоятельств 800 рублей.

Довод представителя ответчика о мнимости характера отношений между истицей и ее представителем уже был предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно признан недоказанным.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Костромской сбытовой компании» Самариной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-

.