Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н,

при секретаре Чиркиной А.А.,

с участием прокурора Серобаба И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Кологривского района Лукьянова В.А. на определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 27 сентября 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявления прокурора Кологривского района в интересах работников МУЗ «Кологривская ЦРБ» к МУЗ «Кологривская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2011 года.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения прокурора Серобаба И.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Кологривского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов работников МУЗ «Кологривская ЦРБ» с требованием о взыскании с МУЗ «Кологривская ЦРБ» в пользу каждого указанного в иске работника задолженности по заработной плате.

Определением судьи Кологривского районного суда Костромской области от 27 сентября 2011 года исковое заявление прокурора Кологривского района оставлено без движения. Предоставлен срок до 04 октября 2011 года для устранения недостатков.

В представлении прокурор Кологривского района Лукьянов В.А. просит отменить принятое судьей определение, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела, чем ущемляются права работников муниципального учреждения на доступ к правосудию и защиту их конституционных прав. Не согласен с основаниями, по которым его исковое заявление оставлено без движения, поскольку в представленном материале имеются доказательства того, что проверка по поводу невыплаты зарплаты в данном учреждении была проведена прокуратурой на основании коллективного заявления работников больницы. Каких-либо ограничений при предъявлении прокурором заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений действующим законодательством не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из искового заявления усматривается, что прокурор Кологривского района обратился в суд с иском к МУЗ «Кологривская ЦРБ» о взыскании невыплаченной заработной платы за август 2011 г. работникам данного учреждения (иск предъявлен в интересах 101 работника).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление прокурора без движения, судья указала, что необходимо предоставить обоснования, по каким причинам главный врач и другие работники МУЗ «Кологривская ЦРБ» не могут обратиться в суд самостоятельно, либо что работники муниципального учреждения обращались к прокурору за защитой своих прав.

В то же время, как видно из представленного искового материала, 23 сентября 2011 г. в прокуратуру Кологривского района обратились работники МУЗ «Кологривская ЦРБ» с коллективным заявлением о проведении проверки по поводу невыплаты заработной платы (всего 21 человек). В отношении лиц, подписавших обращение (ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие), прокурором заявлены исковые требования о взыскании заработной платы.

Следовательно, у судьи не имелось оснований для оставления без движения иска прокурора о взыскании заработной платы в отношении работников, подписавших обращение от 23.09.2011 г. о проведении проверки, в силу вышеприведенных положений ст. 45 ГПК РФ.

Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает иные правовые последствия непредставления прокурором при подаче иска доказательств обращения к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 27 сентября 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления прокурора Кологривского района в интересах работников МУЗ «Кологривская ЦРБ» к МУЗ «Кологривская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2011 года передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи:-