Судья Григорьева Т.П.. Дело № 33-1728. «24» октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Веремьевой И.Ю., судей Болонкиной И.В., Шестанова Ю.И., при секретаре Шпилевой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ОП № 16 МО МВД России «Островский» - и.о. начальника ОВД по Судиславскому муниципальному району Шобанова М.К. на решение Островского районного суда Костромской области от 16.09.2011г., которым исковые требования Большакова Валерия Геннадьевича удовлетворены. Приказ и.о. начальника ОВД по Судиславскому муниципальному району Костромской области № 77 от 08.08.2011г. о наложении на Большакова Валерия Геннадьевича дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен. Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Большакова В.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Большаков В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа начальника ОВД по Судиславскому муниципальному району № 77 от 08.08.2011г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требования п.2 ст.18 Кодекса про профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 1138 от 24.12.2008г., указывая, что 22.07.2011г. он прибыл на службу в ОВД по Судиславскому муниципальному району к 8.30 утра, подойдя к зданию ОВД, его остановил начальник ОВД Шобаров М.К.и указал на то, что он пришел на службу в не наглаженных форменных брюках и приказал их отгладить, хотя они были поглажены в 8.00 утра. Выполняя приказ начальника ОВД, попросил УУМ Шиманского М.В. отвести его домой, где повторно погладил форменные брюки. Прибыв в ОВД, доложил начальнику о том, что брюки поглажены, на что начальник ОВД Шобанов М.К. заявил, что он ничего не гладил и назначил по данному факту служебную проверку. 05.08.2011г. помощник начальника ОВД по РЛС ОВД по Судиславскому муниципальному району Большаков П.А. провел проверку и был издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, с приказом ознакомлен 09.08.2011г. Данные форменные брюки он получил в 2010г. в вещевой службе УВД по Костромской области, материал, из которого изготовлены брюки, имеет свойство после глажки принимать старую форму и стрелки на нем не сохраняются более пяти минут. 22.07.2011г. в 9.часов 30 минут в КБО п. Судиславль прошил стрелки на брюках. В ходе рассмотрения дела Большаков В.Г. уточнил свои требования и просил снять дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного ему приказом начальника ОВД по Судиславскому муниципальному району № 77 от 08.08.2011г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности Большакова В.Г.» по основаниям, указанным в заявлении. Судом по делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе начальник ОП №16 МО МВД России «Островский» - и.о. начальника ОВД по Судиславскому муниципальному району Шобанов М.К. просит решение по делу отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Большакову В.Г., с решением не согласен. В судебном заседании установлен факт нарушения служебной дисциплины Большаковым В.Г, выразившегося в появлении его на службе 22.07.2011г. в не отглаженных форменных брюках, однако суд посчитал, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № 77 от 08.08.2011г. на Большакова В.Г., не соответствует тяжести совершенного им проступка. При этом не учтено прежнее поведение истца, отсутствие каких-либо сведений о привлечении его к дисциплинарной ответственности за период службы, допущенное нарушение Большаковым В.Г. устранено через час и при построении в 10 часов 22.07.2011г. никаких замечаний по поводу внешнего вида к нему не было. С данным выводом суда не согласен. В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ судом при рассмотрении дела вопрос о соответствии вида взыскания тяжести совершенного проступка не исследовался. Замечание является минимальным взысканием за нарушение служебной дисциплины и при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и избрании вида взыскания принимались все обстоятельства, изложенные в п.13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999г. № 1038, а именно: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, признание им своей вины, его отношения к службе, знание правил ее несения и другое. Большаков В.Г. за период службы имеет пять дисциплинарных взысканий, трижды привлекался к строгой дисциплинарной ответственности, категорически не признает себя в чем-либо виновным, постоянно допускает нарушение дисциплины. Указывает, что вина Большакова В.Г. усугубляется еще тем, что он на момент совершения дисциплинарного проступка являлся одним из руководителей ОВД по Судиславскому муниципальному району, а не простым сотрудником. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы начальника ОП № 16 МО МВД России «Островский»- и.о. начальника ОВД по Судиславскому муниципальному району Шобанова М.К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы. Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом и.о. начальника ОВД по Судиславскому муниципальному району майора Охапкина Е.В. № 77 от 08.08.2011 года начальник отделения УУМ милиции общественной безопасности ОВД по Судиславскому району майор милиции Большаков В.Г. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Данный приказ был принят на основании заключения по результатам служебной проверки от 03.08.2011 года, поводом для проведения которой явилось нарушение ношения Большаковым В.Г. форменного обмундирования - не отглаженных брюк. Разрешая спор, суд установил, что факт появления Большакова В.Г. на службе в не отглаженных брюках нашел свое подтверждение. Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038. За нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться взыскание в виде замечания (ст. 34 Положения). Дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно (ст. 39 Положения). Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое (п. 13.4 Инструкции). Таким образом, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Удовлетворяя требование Большакова В.Г., суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что наложенное на него взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка, допущенное нарушение Большаковым В.Г. было устранено, никаких замечаний по внешнему виду у начальника ОВД больше не было, также не было учтено при назначении наказания прежнее поведения Большакова В.Г. Доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела вопрос о соответствии вида взыскания тяжести совершенного проступка не исследовался, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку в соответствии в соответствии с п. 7 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140, в ходе проведения служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. Как видно из материалов дела, в суд были представлены материалы служебной проверки по факту нарушения Большаковым В.Г. дисциплины. Однако какие-либо сведения о том, что Большаков В.Г. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в данных материалах отсутствуют. Не представлены материалы, характеризующие личность истца, ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции. Доводы жалобы о том, что замечание является минимальным взысканием за нарушение служебной дисциплины, в связи с чем вывод суда о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного проступка несостоятелен, необоснованны, поскольку в соответствии с п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан в первую очередь предупредить его о недопустимости таких действий, и только в случае необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. Поскольку, как видно из материалов дела и установлено судом, Большаковым В.Г. допущенное нарушение было устранено через час, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае возможно было ограничиться порицанием или устным замечанием. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Островского районного суда Костромской области от 16 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ОП № 16 МО МВД России «Островский» - и.о. начальника ОВД по Судиславскому муниципальному району Шобанова М.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи