«19» октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А.Гусевой,

судей Н.Н.Демьяновой, И.В.Болонкиной,

при секретаре И.С.Шпилевой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никитиной Ларисы Игоревны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2011 года, которым Никитиной Ларисе Игоревне возвращено заявление об оспаривании действий (бездействия) отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области и начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия

установила:

Л.И.Никитина обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать ССП, МУ «СМЗ по ЖКХ» в целях полного исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2007 года, провести независимую экспертизу работы вентканала санузла кв. 79 дома 29 по ул. Войкова г. Костромы в экспертном учреждении на усмотрение суда, поставить перед экспертом конкретную задачу об указании причин отсутствия работы вентиляции в вентканале санузла квартиры, способах их устранения; обязать ССП в срок, установленный судом, вынести предупреждение в адрес начальника МУ «СМЗ по ЖКХ» за злостное неисполнение решения суда от 20 ноября 2007 года; обязать ССП, МУ «СМЗ по ЖКХ» в срок, установленный судом, исполнить решение суда от 20 ноября 2007 года.

В обоснование указала, что со стороны отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области, начальника отдела допускается незаконное бездействие по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2007 года, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2011 года заявление Л.И.Никитиной возвращено, разъяснено право на обращение с ним в Ленинский районный суд г. Костромы.

В частной жалобе Л.И.Никитина просит определение судьи отменить, считать дело подсудным Свердловскому районному суду г. Костромы.

Указывает, что 25 января 2011 года она обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с заявлением об оспаривании действий (бездействия), волокиты в исполнении решения суда должностными лицами отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы. 26 января 2011 года определением судьи заявление ей было возвращено ввиду его неподсудности Свердловскому районному суду г. Костромы, указано было о подсудности заявления Ленинскому районному суду г. Костромы по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. Прождав 6 месяцев и не дождавшись никаких исполнительных действий, она вновь обратилась с данным заявлением, но уже в Ленинский районный суд г. Костромы. Однако определением судьи этого районного суда от 13 июля 2011 года заявление вновь было возвращено с указанием о его подсудности Свердловскому районному суду г. Костромы. 01 августа 2011 года она повторно обратилась с заявлением в Свердловский районный суд г. Костромы, однако заявление ей снова возвращено по причине неподсудности. Отмечает, что в ССП все дела, по которым ответчиком выступает МУ «СМЗ по ЖКХ», переданы на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Костромы.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно частям 2, 3 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья исходила из того, что полномочия отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области, бездействие должностных лиц которого обжалуется Л.И.Никитиной, распространяются только на территорию места нахождения должника МУ «СМЗ по ЖКХ» и не распространяются на территорию, где необходимо совершить исполнительные действия. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области постановления об окончании исполнительного производства не выносилось, исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы не передавался.

Данный вывод судьи следует признать правильным.

Из материала усматривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Костромы по решению от 20 ноября 2007 года, находится на исполнении отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области.

При этом в частной жалобе Л.И.Никитина указывает, что все дела, по которым должником выступает МУ «СМЗ по ЖКХ», переданы на исполнение в данный отдел судебных приставов, что допускается ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявление Л.И.Никитиной подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы как суду, в районе деятельности которого осуществляют свои обязанности соответствующие должностные лица отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области, чьи действия (бездействие) оспариваются.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Никитиной Ларисы Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: