Судья Воробьев А.Л. Дело № 33-647 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н., судей Зиновьевой О.Н., Муравьевой Е.А., при секретаре Чиркиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сизовой Тамары Александровны на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 12 апреля 2011 года, которым исковое заявление Сизовой Т.А. к Красногоровой Валентине Александровне и Смирновой Любови Алексеевны о признании договора дарения недействительным, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сизова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Красногорской В.А., Смирновой Л.А. о признании договора дарения <адрес> от 18 февраля 2008 года недействительным. Просила аннулировать свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру и признать за ней право собственности на данное жилое помещение. Определением судьи Галичского районного суда от 12 апреля 2011 года в принятии искового заявления Сизовой Т.А. в части признания договора дарения квартиры недействительным отказано на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Определением судьи Галичского районного суда от 12 апреля 2011 года остальные требования Сизовой Т.А. признаны подлежащими оставлению без движения, поскольку исковое заявление подано без соблюдения установленных ст.ст. 131,132 ГК РФ требований, в том числе, Сизовой Т.А. не определена цена иска, не приложены к заявлению документы о стоимости квартиры, не оплачена госпошлина исходя из цены иска. Истице предложено исправить недостатки искового заявления до 22 апреля 2011 года. В частной жалобе Сизова Т.А. просит определение судьи отменить как незаконное. Полагает, что цена иска указана в находящемся в материалах дела договоре дарения от 18 февраля 2008 года, где имеется инвентаризационная стоимость квартиры - 65802 рубля. Кроме того, ею представлены квитанции об оплате госпошлины на сумму 200 рублей и 400 рублей. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. В соответствии с п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм или оспариваемых денежных сумм. Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату госпошлины. Как следует из представленного материала, Сизовой Т.А. заявлено требование имущественного характера о признании договора дарения квартиры недействительным, а также вытекающие из него требования об аннулировании свидетельства о регистрации права собственности и признании за истицей права собственности на спорное жилое помещение. В принятии искового заявления Сизовой Т.А. о признании недействительным договора дарения квартиры от 18 февраля 2008 года отказано, поскольку указанный спор был разрешен судом 9 июля 2010 года, вынесено решение об удовлетворении иска, решение вступило в законную силу. Требования об аннулировании свидетельства о регистрации права собственности и признании за истицей права собственности на квартиру, поскольку они носят производный характер от рассмотренного ранее основного искового требования, обоснованно оплачены истицей госпошлиной в сумме по 200 рублей каждое. В силу изложенного, с выводом в определении о несоблюдении истицей при подаче заявления требований ст.ст. 131, 132 ГПК согласиться нельзя. Оснований для признания определения судьи законным и обоснованным не имеется, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 12 апреля 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: