Судья Сидоров Н.Ф. Дело № 33- 1809 «07» ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Никулинской Н.Ф., судей Болонкиной И.В., Зиновьевой О.Н., при секретаре Строговой М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Мазовой Людмилы Горациевны и Папян Лауры Соломоновны на определение Красносельского районного суда Костромской области от 04 октября 2011 г., которым частично удовлетворено заявление Мазовой Людмилы Горациевны об отсрочке исполнения определения суда. Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Мазовой Л.Г. и ее представителя Белкиной О.С., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Определением Красносельского районного суда Костромской области от 11 мая 2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Мазовой Людмилой Горациевной и Папян Лаурой Соломоновной, по условиям которого был произведен раздел реконструированного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в соответствии с вариантом № заключения экспертов ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. Мазовой Л.Г. в собственность выделена доля в натуре, состоящая из: основного строения литер А, площадью 38,8 кв.м., основной пристройки литер А2, площадью 53,6 кв.м., пристройки литер а1, площадью 1,1 кв.м., пристройки литер а2, площадью 15,4 кв.м., мансарды литер а3, площадью 45,6 кв.м., общей площадью 92,4 кв.м. Папян Л.С. в собственность выделена доля в натуре, состоящая из: основной пристройки литер А1, площадью 100,2 кв.м., пристройки литер а, площадью 16,5 кв.м., общей площадью 100,2 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Мазовой Л.Г. и Папян Л.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования земельным участком путем выделения Мазовой Л.Г. в пользование части земельного участка площадью 441,7 кв.м., Папян Л.С. - части земельного участка площадью 331,45 кв.м. (пункты 1 и 2). Мазова Л.Г. обязуется выполнить перенос газового оборудования в соответствии с вариантом №2 размещения газового оборудования (из помещения котельной площадью 7,5 кв.м. (помещение №10 литер А1) в помещение №10 литер а2 <адрес>) в срок до 01 октября 2011 г. (пункт 3). Папян Л.С. обязуется 1 числа каждого месяца обеспечить Мазовой Л.Г. беспрепятственный доступ в помещение котельной (помещение № 10 литер А1) <адрес> и доступ к находящемуся в помещении котельной принадлежащему Мазовой Л.Г. газовому оборудованию. При этом для доступа истца в помещение котельной не требуется совершения каких-либо действий по стороны ответчика. Ответчик должен воздерживаться от любых действий, препятствующих доступу истца в помещение котельной и пользованию газовым оборудованием: не устанавливать запорных устройств на входную дверь истца, не блокировать вход в котельную, не вмешиваться в работу газового оборудования, иным способом не препятствовать реализации прав истца как собственника газового оборудования по владению и пользованию указанным имуществом. В случае отключения газового оборудования, необходимости проведения аварийных, срочных ремонтно-профилактических работ доступ истцу предоставляется незамедлительно (пункт 4). Папян Л.С. своими силами и средствами в срок до 01 июня 2010 г. осуществляет перенос перегородки, установленной в помещении мансарды литер а3 в соответствии с вариантом № заключения экспертов ОО «Костромское областное общество защиты прав строителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в существующем виде и отделке, компенсирует истцу расходы, связанные с переносом газового оборудования, в размере 26 000 руб. в срок до 31 декабря 2010 г., частично возмещает Мазовой Л.Г. понесенные судебные расходы: оплачивает 50% затрат на оплату услуг ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» за проведение кадастровых работ в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 075 руб. 23 коп. (пункты 5, 6, 7). Определение Красносельского районного суда от 11 мая 2010 года об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 21 июня 2010 года. 21 сентября 2011 года Мазова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения в части пункта 3 мирового соглашения, согласно которому она (Мазова Л.Г.) обязана выполнить перенос газового оборудования в срок до 01 октября 2011 г. Отсрочку просила предоставить сроком на 12 месяцев, т.е. до 01 октября 2012 г., мотивируя свое заявление тем, что исполнение судебного постановления в этой части в указанный срок для нее является затруднительным. Пункт 6 мирового соглашения, которым была установлена встречная обязанность ответчика Папян Л.С. компенсировать ей (Мазовой Л.Г.) расходы, связанные с переносом газового оборудования в размере 26 000 руб. в срок до 31.12.2010 г. ответчиком в полном объеме не исполнен, просрочка исполнения составляет более 9 месяцев. Она же со своей стороны осуществила действия необходимые для переноса газового оборудования: утеплила наружную стену котельной и вторую дверь на веранду, приобрела оконные блоки в помещение литер а2, стекла в рамы. Всего затраты составили <данные изъяты> руб. Вместе с тем ей осталось: приобрести газовый котел, установить радиаторы отопления, выполнить разводку трубопроводов отопления, выполнить рабочий проект газификации, выполнить работы, предусмотренные проектом газификации. Однако неисполнение ответчиком Папян Л.С. взятых на себя в мировом соглашении встречных обязанностей по компенсации расходов на перенос газового оборудования не позволяет ей (Мазовой Л.Г.) в срок до 01.10.2011г., который установлен мировым соглашением, окончательно произвести указанные работы. Она и муж являются пенсионерами, поэтому все финансирование работ производится в настоящее время только из их пенсии. Кроме того, установление срока выплаты ответчиком компенсации (до 31.12.2010 г.) было обусловлено тем, что с этого времени должны были быть произведены подготовительные работы, а в летний период произведен перенос газового оборудования. В настоящее время начинается отопительный сезон, и выполнить данные работы объективно невозможно. Определением Красносельского районного суда Костромской области от 04 октября 2011 года заявление Мазовой Л.Г. об отсрочке исполнения определения Красносельского районного суда Костромской области от 11 мая 2010 года удовлетворено частично. Мазовой Л.Г. предоставлена отсрочка по исполнению п. 3 мирового соглашения, заключенного между Папян Л.С. и Мазовой Л.Г. и утвержденного определением Красносельского районного суда Костромской области от 11 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску Мазовой Л.Г. к Папян Л.С. о признании права собственности на часть домовладения, разделе между собственниками жилого дома в натуре и разделе земельного участка, сроком на 2 месяца, т.е. до 01 декабря 2011 года. В частной жалобе Мазова Л.Г. просит принятое судом определение отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив ей отсрочку исполнения мирового соглашения и определения Красносельского районного суда Костромской области от 11 мая 2010 г. в части исполнения пункта 3 сроком на 12 месяцев, т.е. до 01 октября 2012 г. В обоснование приводит те же доводы, что были указаны ранее в заявлении о предоставлении отсрочки. Не согласна с выводом суда в определении о том, что ею произведен ремонт наружной стороны своей части дома, т.к. проведенные ею работы не являются ремонтными, не связаны с улучшением имущества, а являются объективно необходимыми общестроительными работами для выполнения обязательства по переносу газового оборудования. Указывает, что окончание предоставленной судом отсрочки переноса газового оборудования выпадает на зимний период (01.12.2011 г.), в котором преобладают отрицательные температуры, возникает угроза жизни и здоровью ее семьи, угроза повреждения имущества. В частной жалобе Папян Л.С. просит вышеуказанное определение суда отменить, в удовлетворении заявления Мазовой Л.Г. о предоставлении отсрочки отказать. Считает, что предоставленного Мазовой Л.Г. ранее полуторагодичного срока для переноса газового оборудования вполне достаточно, предоставление очередного срока для исполнения обязательств - необоснованно. Полагает, что ссылка Мазовой Л.Г. на недостаточность денежных средств опровергается тем, что ею затрачено на ремонт наружной части своей половины дома <данные изъяты> руб. Начало отопительного сезона не является препятствием к исполнению п. 3 мирового соглашения, т.к. в половине дома Мазовой Л.Г. имеется действующее печное отопление. Указывает, что свой долг Мазовой Л.Г. она выплачивает в рассрочку, т.к. другой возможности для выплаты не имеет. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Судом установлено, что определением Красносельского районного суда Костромской области от 11 мая 2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Мазовой Л.Г. и Папян Л.С., в пункте 3 которого на Мазову Л.Г. возложена обязанность выполнить перенос газового оборудования в соответствии с вариантом №2 размещения газового оборудования (из помещения котельной площадью 7,5 кв.м. (помещение № 10 литер А1) в помещение № 10 литер а2 <адрес>) в срок до 01 октября 2011 года. Мазова Л.Г. 21 сентября 2011 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного пункта мирового соглашения, просила предоставить отсрочку сроком на 12 месяцев, т.е. до 01.12.2012 г. В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Предоставляя отсрочку исполнения определения на 2 месяца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мазова Л.Г., имея обязательства перед Папян Л.С. по переносу газового оборудования до 01.10.2011 г., со своей стороны не приняла для этого надлежащих мер, вместо выполнения указанных работ произвела ремонт наружной стороны своей части дома. Требуемая заявителем отсрочка сроком на 1 год является необоснованной, ее предоставление привело бы к неоправданно длительной задержке в исполнении судебного постановления, что явно нарушает права взыскателя. Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности проведения работ по переносу газового оборудования (приобретение газового котла, выполнение рабочего проекта газификации и т.д.) в зимний период. В то же время, принимая данное определение, суд учел материальное положение Мазовой Л.Г., которая является пенсионером, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>., а также то обстоятельство, что Папян Л.С. должным образом не исполняет взятые на себя встречные обязательства, установленные мировым соглашением по компенсации Мазовой Л.Г. расходов по переносу газового оборудования в размере 26 000 руб. в срок до 31.12.2010 г. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленного ходатайства судом дана правильная оценка обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, соблюден принцип достижения баланса интересов должника и взыскателя. Доводы частных жалоб сторон сводятся к изложению позиции, которую они занимали в суде первой инстанции, и которая получила правильную судебную оценку с учетом требований вышеуказанных положений закона. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Красносельского районного суда Костромской области от 04 октября 2011 г. оставить без изменения, частные жалобы Мазовой Людмилы Горациевны и Папян Лауры Соломоновны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: