Судья Жохова С.Ю.                                                                                        Дело № 33-1732

«24» октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Синицыной О.Р., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Беляковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Печникова Игоря Николаевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 31 августа 2011 года, которым исковые требования Печникова Игоря Николаевича к ФКУ ИК№ УФСИН России <адрес> о предоставлении отпуска за 2008, 2009, 2010 годы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Печников И.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК№ УФСИН России <адрес> о предоставлении ежегодного отпуска за 2008, 2009, 2010 годы, мотивируя требования тем, что он неоднократно направлял заявления на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении длительных и краткосрочных отпусков, на которые получал отказы. В 2010 г. свой отказ администрация мотивировала тем, что он является злостным нарушителем, не трудоустроен, но эти доводы являются незаконными и необоснованными. Он неоднократно заявлял устно и письменно, что готов трудиться в соответствии со своим образованием и квалификацией. В 2011 г. он снова обращался с подобными заявлениями, но ответа не получил. Поскольку руководство исправительной колонии опасается, что он может скрыться и не вернуться из отпуска, он готов провести отпуск на территории колонии, где есть нормальные бытовые условия, а продуктами питания его обеспечат родственники. Просил обязать администрацию ФКУ ИК№ УФСИН России <адрес> <адрес> предоставить ему длительный отпуск за 2009 г. в период с 01 по 30 сентября 2011 г., за 2008 и 2010 г.г. в период с 01.10.2011 г. по 01.12.2011 г. с проживанием на территории ИК№ (в комнате длительных свиданий).

        Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Печников И.Н. просит отменить решение суда, предоставить ему отпуск с выездом в <адрес>. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку исследовались только материалы 2011 г. Утверждения о том, что ему неоднократно предлагалась работа, не соответствуют действительности. Более того, с 20.03.2008 г. по 20.02.2010 г. он физически не мог работать из-за болезни, что подтверждается документами личного дела и медицинской картой, судом принято во внимание только заключение о трудоспособности от 30.08.2011 г. Указывает, что решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По его мнению, администрация колонии вольно трактует закон, права осужденных, игнорирует очевидные факты, подтасовывает, умалчивает и скрывает документы - все это привело к вынесению заведомо неправосудного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу Печникова И.Н. в отсутствие заявителя, поскольку гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае - доставки истца, находящегося в ФКУ ИК№ УФСИН по <адрес>).

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Печников И.Н. осужден по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание Печникову И.Н. снижено на два месяца.

Осужденный Печников И.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ

Статья 104 УИК РФ устанавливает право работающих осужденных на ежегодный оплачиваемый отпуск. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 18 рабочих дней для осужденных, отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях, и 12 рабочих дней для остальных категорий осужденных.

Отпуск предоставляется после отработки осужденным на оплачиваемых работах в период отбывания наказания в виде лишения свободы времени, установленного трудовым законодательством для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного отпуск может быть предоставлен с выездом за пределы исправительного учреждения или без него. Разрешение на выезд дается начальником исправительного учреждения. Порядок реализации осужденными права на длительный выезд за пределы мест лишения свободы на время ежегодного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии со ст. 97 УИК РФ Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и другими ведомственными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 97 УИК РФ осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений:

а) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;

б) длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в части второй статьи 103 настоящего Кодекса, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Печникова И.Н. о предоставлении ежегодных отпусков за 2008, 2009, 2010 годы, суд обоснованно исходил из того, что в период отбытия наказания в виде лишения свободы Печников И.Н. не являлся работающим осужденным, а потому на него не могут быть распространены нормы, устанавливающие право работающих осужденных на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Доводы Печникова И.Н. о том, что он не был обеспечен работой по независящим от него причинам, в том числе по болезни, неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями о трудоустройстве с учетом его специальности и квалификации, проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с положениями части 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия свободных мест.

При доказанности материалами дела факта отказа Печникова И.Н. от трудоустройства, предлагаемого администрацией исправительного учреждения, доводы истца о непредставлении работы по его специальности, не свидетельствуют о том, что он не трудоустроен по вине администрации колонии.

Доводы Печникова И.Н. о том, что он не мог трудиться по состоянию здоровья, убедительными доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт наличия заболевания у истца, по поводу которого последний проходил лечение, не указывает на нетрудоспособности осужденного Печникова И.Н.

С учетом установленных обстоятельств доводы истца о нарушении его прав на предоставление ежегодных отпусков правильно отклонены судом.

Другие доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами, регулирующими спорные правоотношения, оснований для признания ее (оценки) неправильной судебная коллегия не находит, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Печникова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи