Судья Жохова С.Ю.                                                                                             Дело № 33-1727

«24» октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Синицыной О.Р., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Беляковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Печникова Игоря Николаевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 25 августа 2011 года, которым жалоба Печникова Игоря Николаевича на постановление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от 20 июня 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Печников И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от 20 июня 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что 19.06.2011 г. он прибыл в ИК№ этапом и уже 20.06.2011 г. на основании указанного постановления был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Считает данное постановление незаконным и вынесенным с грубыми нарушениями действующего законодательства. Водворение в штрафной изолятор произведено без проведения предварительного медицинского осмотра, его не ознакомили с постановлением под роспись. Просил отменить постановление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от 20 июня 2011 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. - по 10 000 руб. за каждые сутки пребывания в ШИЗО.

В процессе рассмотрения дела требования о взыскании компенсации морального вреда Печниковым И.Н. поддержаны не были.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Печников И.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда. Считает, что постановление о водворении его в ШИЗО незаконно, так как он был туда помещен без медосмотра. Не считает себя виновным в нарушении режима, так как он сохранял свое здоровье, о котором должна заботиться администрация исправительной колонии. Считает, что все доказательства, представленные администрацией исправительного учреждения, сфальсифицированы, а свидетели дают ложные показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу Печникова И.Н. в отсутствие заявителя, поскольку гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае - доставки истца, находящегося в ФКУ ИК№ УФСИН по <адрес>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Печников И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Печников И.Н. прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от 20 июня 2011 г. Печников И.Н. за нарушение порядка отбытия наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Факт нарушения Печниковым И.Н. режима содержания (19.06.2011 г., находясь в карантином отделении, спал в неустановленное распорядком дня время), повлекшего вынесение оспариваемого заявителем постановления администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, подтверждается актом от 20.06.2011 г. (л.д. 16), рапортами на имя начальника указанного учреждения от 20.06.2011 г. (л.д. 15), а также объяснениями самого Печникова И.Н.

В судебном заседании 19 августа 2011 г. Печников пояснял, что с постановлением его не знакомили, от ознакомления он отказался, его подписи в постановлении нет. Из материалов дела усматривается, что с вынесенным в отношении него начальником исправительного учреждения постановлением Печников И.Н. ознакомлен, однако от подписи отказался. Данный факт зафиксирован тремя сотрудниками исправительного учреждения.

Обращаясь в суд, Печников И.Н. указывал на то, что вынесенное в отношении него постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным, т.к. водворение в штрафной изолятор проведено без медицинского осмотра.

Оценивая законность и обоснованность действий администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, распорядком дня, установленным в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и исходил из следующего.

В соответствии с пп. «а» и «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор являются одними из мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, при этом водворение в штрафной изолятор не может превышать 15 суток.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств было установлено, что за время содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Печников И.Н. неоднократно нарушал распорядок дня, установленный в названном исправительном учреждении.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрена определенная процедура наложения на осужденных дисциплинарных взысканий, в частности, согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции установлено, что дисциплинарное взыскание на Печникова И.Н. в связи с допущенным им нарушением распорядка дня, действующего в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, было наложено обоснованно, поскольку указанное нарушение подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось; процедура наложения на Печникова И.Н. дисциплинарного взыскания, в т.ч. медицинское освидетельствование перед водворением в штрафной изолятор, была соблюдена, максимальный срок пребывания осужденного в штрафном изоляторе по обжалуемому постановлению превышен не был, в связи с чем, постановление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от 20.06.2011 г. признано судом обоснованным.

Доводы заявителя о нарушениях порядка наложения дисциплинарного взыскания своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела (л.д. 14, 17 оборот, 65).

В кассационной жалобе Печников И.Н. излагает те же обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении при обращении в суд.

Указанные Печниковым И.Н. обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которая по правилам ст. 198 ГПК РФ в решении отражена.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печникова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи