Судья Криулина О.А. Дело № 33-1713 «26» октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Н.А., судей Болонкиной И.В., Зиновьевой О.Н., при секретаре Шпилевой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паисьевой Анастасии Андреевны, Паисьева Елисея Юрьевича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 августа 2011 года, которым исковые требования Гурьяновой Людмилы Сергеевны, Гурьяновой Ирины Валентиновны, Паисьевой Анастасии Андреевны, Паисьева Елисея Юрьевича к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г. Костроме, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы вклада, об установлении размера страхового возмещения по договору банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Паисьевой А.А. - Козыревой Э.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ляпунова С.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истицы Гурьянова Л.С. и Гурьянова И.В. каждая в отдельности обратились в суд с исками к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г. Кострома (далее Банк) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») о взыскании с надлежащего ответчика в их пользу суммы вклада: в пользу Гурьяновой Л.С. - <данные изъяты> руб., в пользу Гурьяновой И.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлины в пользу Гурьяновой Л.С. - <данные изъяты> руб., в пользу Гурьяновой И.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований указали, что 26.11.2010 г. они заключили с Банком договоры № и № срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010». В соответствии с заключенными договорами на их имя были открыты счета, на которые в тот же день были зачислены денежные средства в вышеуказанном размере. 01.12.2010 г. они обратились в филиал Банка с заявлением о возврате суммы вклада, но в этом им было отказано. ГК «АСВ» уведомило их об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием их в реестре обязательств Банка перед вкладчиками. Их повторное заявление о выплате возмещения по вкладам осталось без удовлетворения. Действия ответчиков нарушают их права в связи с неисполнением обязательств по договору банковского вклада. Истцы Паисьева А.А. и Паисьев А.Ю. каждый в отдельности предъявили в суд иски к тем же ответчикам об установлении размера страхового возмещения по договору банковского вклада Паисьевой А.А. в сумме <данные изъяты> руб., Паисьеву Е.Ю. - <данные изъяты> руб., взыскании с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя по <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. и по <данные изъяты> руб. - расходы по нотариально удостоверенной доверенности. Требования истцов также основаны на обязательствах из договоров срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» от 26.11.2010 г. (№ и №), согласно которым по приходным кассовым ордерам ими в тот же день были внесены денежные средства на открытые на их имя счета. Паисьевой А.А. внесено <данные изъяты> руб., Паисьевым Е.Ю. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций по вкладам в выплате им страхового возмещения было отказано, с чем они не согласны. Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 13.07.2011 г. гражданские дела объединены в одно производство. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Паисьева А.А. и Паисьев Е.Ю. просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их исковых требований в полном объеме. Считают, что суд не должен был принимать во внимание письмо №15-ВА от 13.12.2010 г. руководителя временной администрации по управлению АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) ФИО15 с приложенными списками вкладчиков, в котором были исключены вкладчики Банка, в т.ч. и они (Паисьевы), в связи с «выявленными сомнительными операциями по зачислению денежных средств на счета физических лиц через кассу банка и со счетов юридических лиц с целью получения предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами», т.к. подлинник данного письма так и не был представлен в суд; указанное письмо исполнено с нарушением Указания Центробанка РФ от 01.04.2004 г. №1317-У (ред. от 26.11.2007 г.) «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.04.2004 г. №5745). Приложение к письму не подписано. Вызывает сомнение само существование письма от 13.12.2010 г., якобы подписанного руководителем временной администрации банка ФИО15 Указывают, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что предписание Банка России от 26.11.2010 г. было направлено на запрет обналичивания денежных средств в качестве противоборства «отмыванию» денег. Полагают, что анализ документов в целом показывает, что они (Паисьевы) не были исключены из реестра обязательств банка перед вкладчиками, не проводили сомнительных сделок. Считают, что закон не наделяет временную администрацию по управлению банком правом сомневаться в операциях по зачислению денежных средств на счета физических лиц через кассу банка и со счетов юридических лиц с целью получения предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами. Считают, что судом неправомерно принят довод агентства о том, что их действия направлены на неправомерное получение страхового возмещения за счет средств государственного фонда страхования вклада. Средств фонда обязательного страхования было достаточно для выплаты страхового возмещения всем вкладчикам ФАКБ «Славянский Банк» (г. Кострома), включенным в реестр обязательств банка перед вкладчиками временной администрацией 03.12.2010 г. Государственных средств для финансирования данных выплат не использовано. Суд не установил, почему произошла выплата некоторым вкладчикам, указанным в приложении к письму от 13.12.2010 г. Указывают, что они, оформляя договор срочного банковского вклада 26.11.2010 г., не могли предположить, что через 4 месяца банк станет банкротом. Считают, что суд вынес решение на основании лишь доводов ответчика, в частности о том, что с 19 ноября 2010 г. не исполнялись платежные поручения клиентов банка. Все представленные в суд поручения не касались клиентов филиала банка в г. Костроме, жалоб клиентов на неперечисление денежных средств в период с 26 по 29 ноября 2010 г. в адрес Главного управления Банка России по Костромской области не поступало. Полагают, что суд, не обладая достаточными познаниями в банковском деле, пришел к необоснованному выводу о неплатежеспособности банка. При вынесении решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что судебная практика во многих городах пошла по пути удовлетворения аналогичных требований истцов. В своих возражениях относительно кассационной жалобы представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэлян М.А. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в обжалованной части. В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом. Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» определено, что вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада. Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета открыты для осуществления предусмотренной федеральным законодательством предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданных физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации. Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования. В силу положений ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»). В силу ст. 12 того же Федерального закона Агентство по страхованию вкладов, являющееся Государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам. Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками. После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке. В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Судом установлено, что 26.11.2010 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был оформлен договор срочного банковского вклада «Две гарантии 2010» с Паисьевой А.А. №, по условиям которого последняя обязалась внести денежную сумму в рублях в размере <данные изъяты> руб. на срок 367 дней, а банк обязался принять указанную денежную сумму и начислить проценты по вкладу в размере 8,75% годовых. 26 11.2010 г. Паисьевой А.А. в кассу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № внесена определенная договором денежная сумма (<данные изъяты> руб.), о чем банком по счету истицы была произведена приходная запись. Копия ордера имеется в материалах дела. 26.11.2010 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был оформлен договор срочного банковского вклада «Две гарантии 2010» с Паисьевым Е.Ю. №, по условиям которого последний обязался внести денежную сумму в рублях в размере <данные изъяты> руб. на срок 367 дней, а банк обязался принять указанную денежную сумму и начислить проценты по вкладу в размере 8,75% годовых. 26 11.2010 г. Паисьевым Е.Ю. в кассу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по приходному кассовому ордеру № внесена определенная договором денежная сумма (<данные изъяты> руб.), о чем банком по счету истца была произведена приходная запись. Копия ордера имеется в материалах дела. Таким образом, остаток по счетам истцов в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендуют Паисьева А.А. и Паисьев Е.Ю., сформировался описанными выше операциями. 22 декабря 2010 г. истцы обратились к агенту Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО «Русь-Банк» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Письменным сообщением от 22.12.2010 г. ОАО «Русь-Банк» Паисьевы были поставлены в известность об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о Паисьевой А.А. и Паисьеве Е.Ю. 28.12.2010 г. Паисьевы обратились с заявлением о несогласии с размером возмещения в ГК «АСВ». Письмом от 22.03.2011 г. в выплате отказано. Разрешая спор, суд исходил из того, что 26.11.2010 г. у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) не имелось возможности выдачи из кассы наличных денежных средств, а также права привлекать денежные средства во вклады. Фактически были внесены лишь технические записи, не отражавшие реального получения и внесения денежных средств. Действия Паисьевых были вызваны желанием получить страховое возмещение в сумме большей, чем установлено законом. Как видно из материалов дела, начиная с 26.11.2010 г. в адрес АКБ «Славянский банк» (ЗАО) Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ было вынесено два предписания №дсп от ДД.ММ.ГГГГ и № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов. В частности в предписании от 26.11.2010 г. было указано на отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц. В связи с допущенными нарушениями, а также возможностью возникновения угрозы законным интересам вкладчиков и кредиторов банка с 29.11.2010 г. было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и рекомендовано банку в числе прочего обеспечить достоверность бухгалтерского учета, представляемой отчетности. В связи с чем приказом Председателя Правления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и на банковские счета. Ранее приказами Председателя Правления АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены с 25.11.2010 г. операции перевода и выплаты средств, осуществляемых по системам «Вестерн Юнион», «Контакт», «Киберплат», «Золотая корона», эмиссия всех типов карт вне зависимости от категории банковского продукта и выдача всех потребительских кредитов. Предписанием № дсп от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неоднократного неудовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам в связи с отсутствием или недостаточностью средств на корреспондентских счетах кредитной организации. Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка Росси, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 3 декабря 2010 года у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. АКБ «Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приведенные выше обстоятельства подтверждают довод ответчика о неплатежеспособности банка по состоянию на дату совершения приходных записей по вкладам истцов. Кроме того, из представленной в материалы дела распечатки по системе «Банк-клиент» по Костромскому филиалу следует, что платежные поручения клиентов о перечислении денежных средств, начиная с 25.11.2010 года, филиалом банка не исполнялись. Выпиской из журнала входящей корреспонденции в ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Костроме подтверждается, что, начиная с 25 ноября 2010 год, в адрес банка поступали многочисленные претензии и заявления о расторжении договора банковского вклада и выдаче денег. Из материалов дела следует (выписка по счету банка № (касса)), что банковский счет Паисьевой А.А. (<данные изъяты> руб.) был сформирован за счет снятых 26.11.2010 г. денежных средств со счета ФИО17 № в сумме <данные изъяты> руб., открытого в этом же банке. Банковский счет Паисьева Е.Ю. (<данные изъяты> руб.) был сформирован за счет снятых 26.11.2010 г. денежных средств со счета ФИО18 № в сумме <данные изъяты> руб., открытого в этом же банке. Из журнала учета операций по кассе ФАКБ «Славянский Банк» (ЗАО), а также представленных суду выписок из лицевых счетов Паисьева Е.Ю. и ФИО18, Паисьевой А.А. и ФИО17 следует, что 26.11.2010 г. в 15 часов 46 минут ФИО18 было выдано <данные изъяты> руб., в это же время (15 ч. 46 мин.) от Паисьева Е.Ю. было принято <данные изъяты> руб. 26.11.2010 г. в 13 часов 15 минут ФИО17 было выдано <данные изъяты> руб., в этот же день в 13 час. 49 мин. от Паисьевой А.А. было принято <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. №138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов Банка. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения 26.11.2010 г. приходной записи по счету истцов о поступлении спорных сумм, банк, вследствие недостаточности денежных средств на его корреспондентских счетах, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в связи с чем сумма со счетов ФИО18 и ФИО17 не могла быть реально выдана и соответственно не могла быть зачислена на счета Паисьева Е.Ю. и Паисьевой А.А., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка в указанный период представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств. Судом обоснованно принято во внимание, что действия истцов имели целью получение права непосредственно после отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств Фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а также получение такого преимущества перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено. Действия истцов по зачислению денежных средств на их счета свидетельствуют о мнимости перечисления денежных средств. В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Паисьевых А.А. и Е.Ю. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Несогласие с выводами суда основано на иной оценке истцами исследованных судом доказательств и не может служить основанием для отмены решения суда. Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паисьевой Анастасии Андреевны и Паисьева Елисея Юрьевича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи