Судья Дедюева М.В.                                                                                                Дело № 33-1743

«31» октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2011 года, которым разъяснено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Ищука Сергея Николаевича к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения Ищука С.Н. относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2011 года признан незаконным отказ Администрации города Костромы в постановке Ищука С.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Администрация г. Костромы обязана принять решение о постановке Ищука С.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, определив его очередность исходя из времени подачи заявления о принятии на учет, и предоставить ему с членами семьи женой Ищук Е.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в черте города Костромы по установленным нормам предоставления жилых помещений в городе Костроме.

Решение суда вступило в законную силу.

Ищук С.Н. обратился с заявлением о разъяснении решении суда по вопросу включения в состав его семьи сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением сына его семья увеличилась. Он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 3 человека. Просил разъяснить решение суда, указав, что Администрация г. Костромы обязана предоставить ему с членами семьи - женой Ищук Е.Н. и сыном ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в черте города Костромы по установленным нормам предоставления жилых помещений в городе Костроме.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2011 г. разъяснено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25.02.2011 г. Администрация г. Костромы обязана предоставить Ищуку Сергею Николаевичу с членами его семьи женой Ищук Еленой Николаевной, сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в черте города Костромы по установленным нормам предоставления жилых помещений в городе Костроме.

В частной жалобе представитель администрации г. Костромы Корухова А.Н. указывает, что не согласна с обжалуемым определением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Ищуку С.Н. в разъяснении судебного решения от 25.02.2011 года. Считает, что разъяснение решения суда и возложение обязанности на Администрацию г. Костромы предоставить Ищуку С.Н. благоустроенное жилое помещение с учетом рождения сына ФИО2 изменяет содержание решения суда, что в соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ является недопустимым. Вопрос о предоставлении жилого помещения с учетом сына Ищука С.Н. в суде первой инстанции не рассматривался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Необходимость разъяснения решения суда связана с наличием препятствий, затрудняющих его исполнение.

Рассматривая заявление, суд указал, что согласно принятому решению администрация г. Костромы обязана предоставить Ищуку С.Н. с членами семьи - женой Ищук Е.Н. жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в семье Ищука С.Н. родился ребенок ФИО2

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, Ищук С.Н. вправе претендовать на получение жилого помещения с учетом всех членов своей семьи.

Кроме того, как видно из материалов дела, на основании решения жилищной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Костромы от 22.08.2011 г. Ищук С.Н. состоит в списке сотрудников милиции (полиции) за № с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи 3 человека.

В связи с этим суд обоснованно признал, что указанные заявителем обстоятельства являются препятствием для реализации принятого судом решения, а поэтому пришел к правильному выводу о необходимости его разъяснения.

С доводом частной жалобы о том, что данным разъяснением фактически изменяется решение, судебная коллегия согласиться не может и находит его ошибочным.

Вопрос о предоставлении жилого помещения являлся предметом судебного разбирательства. Суд не вышел за пределы заявленных требований, поскольку разъяснение решения суда не повлекло изменение предмета и оснований заявленных истцом требований, а лишь устранило препятствия к исполнению судебного решения. Обратное привело бы к нарушению принципа исполнимости судебного решения.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения. Оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым исправить описки, допущенные судом в мотивировочной и резолютивной частях решения в указании даты рождения ФИО2, вместо ДД.ММ.ГГГГ следует указать ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате в свидетельстве о рождении ребенка.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н.- без удовлетворения.

Исправить описки, допущенные судом в мотивировочной и резолютивной частях определения, указать дату рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи