Судья Смирнов П.Р.                                                                                             

«07» сентября 2011 года

<адрес>                                                                       дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Никулинской Н.Ф.,

судей: Муравьёвой Е.А. и ФИО7,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности ФИО6 на решение Кологривского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконными действий по ограничению электроснабжения.

         Признаны незаконными действия ОАО «Костромская сбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии на скважину МПМК и скважину молокозавода Межевской <адрес>, эксплуатируемые ООО «Коммунальщик», путем отключения в период с 15час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

         С ОАО «Костромская сбытовая компания» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 500 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ОАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным действия ответчика по введению ограничении подачи электроэнергии на скважину МПМК и скважину молокозавода Межевской <адрес>, эксплуатируемые ООО «Коммунальщик» путем отключения в период с 15час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

           В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Нейского межрайонного представительства ОАО «Костромская сбытовая компания» в адрес ООО «Коммунальщик» направлено уведомление о введении ограничения подачи электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии в сумме 1 053 883 руб. С 15час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МСРК Центра произведено отключение подачи электроэнергии на скважину МПМК и скважину молокозавода Межевской <адрес>, эксплуатируемые ООО «Коммунальщик», которые осуществляют водоснабжение населения, проживающего в <адрес>. В результате ухудшился санитарный режим, нарушены права граждан, в том числе и не имеющих задолженности по оплате воды.

       Судом принято указанное выше решение.

       В кассационной жалобе представитель ОАО «Костромская сбытовая компания» ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что согласно действующему законодательству у ОАО «КСК» имеется право на прекращение или ограничение подачи электроэнергии потребителю в случае её неоплаты, что и было сделано, так как у потребителя ООО «Коммунальщик», образовалась задолженность перед ОАО «КСК» более 1 млн. рублей, которая к дате введения режима потребления электроэнергии погашена не была.

    Выводы суда о том, что действия ОАО «Костромская сбытовая компания» нарушают ст.ст. 10 и 14 ГК РФ, являются ошибочными.

     ОАО «КСК» состоит в договорных отношениях с ООО «Коммунальщик», которое в свою очередь несет ответственность за ненадлежащее выполнение со своей стороны обязанности по обеспечению населения коммунальными услугами. Права граждан-потребителей в данном случае нарушаются действиями (бездействиями) ООО «Коммунальщик».

     Полагает необоснованным и вывод суда о том, что для защиты имущественных права ОАО «КСК» имела возможность обратиться в суд, поскольку в нормах законодательства не установлено преимущества одних способов защиты гражданских прав перед другими.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

          Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.12. 2010 года между ОАО «Костромская сбытовая компания» (поставщик) и ООО «Коммунальщик» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.12-17).

      По договору аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик» были переданы артезианские скважины МПМК, молокозавода Межевской <адрес>, которые обеспечивают водой жителей близлежащих улиц.

Судом установлено, что ООО «Коммунальщик» недобросовестно исполняло указанный выше договор энергоснабжения, несвоевременно оплачивая поставляемую электроэнергию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имело задолженностью по оплате электроэнергии в сумме 1 053 883 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Нейского межрайонного представительства ОАО «Костромская сбытовая компания» в адрес ООО «Коммунальщик» направлено уведомление о введении ограничения подачи электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии в сумме 1 053 883 руб.

С 15час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МСРК Центра произведено отключение подачи электроэнергии на скважину МПМК и скважину молокозавода Межевской <адрес>, эксплуатируемые ООО «Коммунальщик».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой задолженности ОАО «Костромская сбытовая компания» возобновило подачу электроэнергии.

Признавая незаконными действия ОАО «Костромская сбытовая компания» по введению ограничения подачи электроэнергии на скважину МПМК и скважину молокозавода, суд обоснованно исходил из того, что ответчик применил такой способ самозащиты права, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих предоставляемые им услуги, что является злоупотреблением правом и доминирующим положением и не допускается законом.

Этот вывод является правильным, доводы, изложенные в кассационной жалобе, его не опровергают.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действие (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.

Статья 14 ГК РФ устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

ООО «Коммунальщик» не имеет других источников энергоснабжения, само данный ресурс не вырабатывает, являясь лишь посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами. Вместе с тем, на ООО «Коммунальщик» согласно Уставу лежит обязанность по организации работ по водоснабжению, неисполнение которой привело к нарушению прав и законных интересов добросовестных потребителей.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использовании ими) топливно-энергетических ресурсов» в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Поставляемая электроэнергия на скважину МПМК и скважину молокозавода является необходимым элементом технологического процесса подачи воды. Прекращение подачи электроэнергии на водозабор исключает возможность обеспечения водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих соответствующие платежи. ОАО «Костромская сбытовая компания» имеет возможность взыскивать долг в порядке исполнения судебных решений, как правильно указал суд, однако был применен такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

В связи с этим довод ответчика о том, что своими действиями ОАО «Костромская сбытовая компания» не нарушило прав граждан, так как не состоит с ними в договорных отношениям, и не нарушило закон, является несостоятельным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, свидетельствуют лишь о несогласии с решением суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кологривского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Костромская сбытовая компания» ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи: