Судья Баранов А.В. № 33-1849 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А., судей Демьяновой Н.Н., Зиновьевой О.Н., с участием прокурора Хрящевой Е.Ю., при секретаре Поповой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО10 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 29 сентября 2011 г., которым удовлетворено заявление ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО11. Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Начальник ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области ФИО8 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО12 на срок до 2 лет с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, после 22.00 часов. В обоснование требований указал, что ФИО13 отбывает наказание в ФКУ ИК-№, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, совершившее преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних. За период отбытия наказания имеет 15 взысканий, поощрений не имеет, требования режима содержания не выполняет, на меры индивидуального и коллективного воздействия не реагирует, не желает встать на путь исправления. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области по доверенности ФИО14 уточнил требования и просил установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей по трудовому договору на основании норм ТК РФ. Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 23 сентября 2011 г. заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области удовлетворено. В отношении ФИО1, освобождающегося из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости (8 лет) и административное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, установив ему административный надзор на срок менее 3 лет и административное ограничение в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Считает, что поскольку преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, то с учетом ст. 95 УК РФ, ст. 5 ч. 1 п. 2 Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении него может быть установлен на срок не более трех лет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости. Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если это лицо отбывало наказание при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Материалами дела установлено, что приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; по ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в сумме 1000 руб. в доход государства. Устанавливая срок административного надзора, суд в решении указал, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления. На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. При этом судом не принято во внимание, что преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Поскольку срок для погашения судимости ФИО1 как лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, в силу ст. 95 УК РФ не может превышать трех лет, соответственно, административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен только на этот период и решение в части установления административного надзора на срок 8 лет подлежит изменению. Довод ФИО1 в кассационной жалобе о том, что судом в отношении него необоснованно установлено ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц, нельзя признать состоятельным, поскольку из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Оснований для изменения принятого судом административного ограничения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 29 сентября 2011 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1, освобождающегося из мест лишения свободы, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости (3 года), с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.». Председательствующий: Судьи: