Судья Пелевина Н.В.                                                                                          Дело № 33-1695

«24» октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Беляковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суслова Александра Максимовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2011 года, которым Суслову Александру Максимовичу отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании решений должностного лица ИФНС России по городу Костроме об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2007 и 2008 годы.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Суслова А.М. - Кузнецовой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России по г. Костроме Островского Г.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Суслов А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица ИФНС России по г. Костроме от 21.02.2011 г. № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета НДФЛ за 2007 год. В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку дом был построен им самостоятельно, он обратился в ИФНС России по г. Костроме с заявлением о предоставлении налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство в размере фактически понесенных им расходов в 2007 году, представив все необходимые документы. Решением заместителя руководителя ИФНС России по г. Костроме от 21.02.2011г. № ему было отказано в получении имущественного налогового вычета за 2007 год и возврате из бюджета НДФЛ за 2007 год в размере <данные изъяты> руб. со ссылкой на то, что право на имущественный налоговый вычет возникло у него только после получения им свидетельства о регистрации права собственности на дом, т.е. с 03.02.2009 года. Данное решение он обжаловал в УФНС России по Костромской области, однако, 20.04.2011 г. решение ИФНС России по г. Костроме оставлено без изменения. Ссылаясь на то, что он предоставил в налоговый орган все необходимые документы для предоставления имущественного вычета, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на предоставление вычета в тех периодах, в которых расходы на строительство были понесены, а также на положения ст. 220 Налогового кодекса РФ и письмо Министерства финансов РФ от 23.06.2010г. №ШС-20-3/885 о том, что налоговая база корректируется за любой налоговый период, в котором налогоплательщик получал доходы, без применения сроков давности, просил отменить решение ИФНС России по г. Костроме от 21.02.2011 г. №, обязать ИФНС России по г. Костроме предоставить ему имущественный налоговый вычет и возвратить из бюджета НДФЛ за 2007 год в размере <данные изъяты> руб. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Он же обратился в суд с аналогичным заявлением об оспаривании решения от 21.02.2011 г. №, которым ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета НДФЛ за 2008 год в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18.07.2011 г. дела по заявлениям Суслова А.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Суслов А.М. просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым обязать ИФНС России по г. Костроме предоставить ему имущественный налоговый вычет и возвратить из бюджета НДФЛ за 2007 год в размере <данные изъяты> руб. и за 2008 год в размере <данные изъяты> руб. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает, что судом не исследовано решение налогового органа от 24.12.2010 г. №, по которому ему был предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат уплаченного налога за 2007 - 2009 годы, но в дальнейшем почему-то это решение было отменено другим решением от 29.12.2010 г. за подписью того же должностного лица без указания причин. Судом не исследовалась процедура принятия оспариваемых решений и вынесения их за рамками сроков, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Суд сделал вывод, не содержащийся в законе, что право на налоговый вычет может быть предоставлено лицу только в том налоговом периоде, в котором соблюдены все предъявляемые требования, и в последующем налоговом периоде. В ст. 220 Налогового кодекса РФ нет прямого запрета на уменьшение налоговой базы в тех периодах, в которых расходы фактически были понесены. Такое ограничение есть только при приобретении земельных участков. Следовательно, считает, что раз нет запрета предоставить имущественный вычет в период, в котором расходы были понесены, то указанный имущественный вычет может быть предоставлен. Судом также не применено письмо Министерства финансов РФ от 23 июня 2010 г. №ШС-20-3/885, согласно которому налоговая база корректируется за любой налоговый период, в котором налогоплательщик получал доходы, облагаемые по ставке 13% без применения сроков давности; письмо ИФНС России по г. Москве от 20.01.2009 г. №18-14/4\0034141, на основании которого он имеет право на имущественный вычет в периоды, в которых были фактически понесены расходы на строительство.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ИФНС России по г. Костроме Островский Г.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, имущественные налоговые вычеты, согласно пункту 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ предоставляются за тот период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.

Как усматривается из материалов дела, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, получено Сусловым А.М. 03.02.2009 года.

Следовательно, все условия для получения налогового вычета соблюдены в 2009 году, а потому право на получение имущественного налогового вычета у Суслова А.М. возникло в 2009 году, вне зависимости от периода, когда он нес расходы по строительству жилого дома.

Поскольку в предыдущих налоговых периодах прав на получение имущественного налогового вычета у Суслова А.М. не было, налоговый вычет не может быть предоставлен в отношении доходов, полученных в 2007-2008 годах, оспариваемые решения налогового органа являются обоснованными, соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и суд правильно отказал Суслову А.М. в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование ст. 220 Налогового кодекса РФ заявителем - о возникновении у него права в 2007-2008 гг. на имущественный вычет, когда он понес расходы на строительство жилого дома, является ошибочным, и обоснованно не принято судом во внимание.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к изложению позиции, которую он занимал в суде первой инстанции, и которая получила правильную судебную оценку с учетом требований вышеуказанных положений закона, примененных судом во взаимосвязи, и при правильном толковании норм права.

Доводы кассатора о нарушении процедуры принятия оспариваемых решений налогового органа и вынесения их за рамками сроков, предусмотренных Налоговым кодексом РФ,не влияют на правильность выводов об отсутствии у Суслова А.М. права на получение налоговой льготы за периоды 2007 и 2008 годов и не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суслова Александра Максимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи