Судья А.Н.Лукоянов                                                                 Дело № 33-1853

«16» ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А.Кулаковой,

судей Н.Н.Демьяновой, О.Н.Зиновьевой,

при секретаре Е.В.Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области В.В.Полозова на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Невредимовой Анны Михайловны и Невредимова Сергея Николаевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Невредимовой Екатерины Сергеевны, 04.02.2001 г.р., и Невредимова Юрия Сергеевича, 04.07.2008 г.р., о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи на земельный участок и жилой дом, права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершить действия по регистрации договора купли-продажи и права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании госпошлины, уплаченной за государственную регистрацию, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Е.А.Полушкиной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения А.М.Невредимовой, представляющей также интересы С.Н.Невредимова, представителя А.М.Невредимовой К.П.Водолагина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.М.Невредимова, С.Н.Невредимов, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.С.Невредимовой, 04 февраля 2001 года рождения, и Ю.С.Невредимова, 04 июля 2008 года рождения, обратились в суд с заявлением, в котором просили: признать незаконными и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершить действия по регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также действия по регистрации права общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области сумму госпошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей и сумму госпошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество, государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указали, что 09 августа 2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ими были сданы документы на регистрацию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Уведомлением от 12 августа 2011 года им было сообщено о приостановлении регистрационных действий в связи с запросом государственным регистратором ФИО14 органов ЗАГСа на предмет установления родства между продавцом ФИО16 и их несовершеннолетними детьми, участвующими в сделке в качестве покупателей. 23 августа 2011 года ими была представлена копия свидетельства о рождении А.М.Невредимовой, которая, по их мнению, была недостающим документом для проведения регистрации. Уведомлением от 14 сентября 2011 года им было сообщено об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный отказ считали незаконным, так как при совершении сделки купли-продажи они не распоряжались имуществом своих детей, а напротив, совершали сделку, направленную на приобретение несовершеннолетними имущественных прав. Ссылка в этом случае государственного регистратора в качестве основания для отказа на ст. 28, пункты 2,3 ст. 37 ГК РФ необоснованна.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 30 сентября 2011 года признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в государственной регистрации договора купли-продажи от 09 августа 2011 года на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в государственной регистрации права общей долевой собственности А.М.Невредимовой, С.Н.Невредимова, Е.С.Невредимовой, Ю.С.Невредимова на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возложена обязанность совершить действия по регистрации договора купли-продажи от 09 августа 2011 года на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, заключенного между ФИО16 с одной стороны и С.Н.Невредимовым, А.М.Невредимовой, действующей за себя и как законный представитель за несовершеннолетних Е.С.Невредимовой, 04.02.2001 г.р., и Ю.С.Невредимова, 04.07.2008 г.р., с другой стороны. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возложена обязанность совершить действия по регистрации права общей долевой собственности А.М.Невредимовой, С.Н.Невредимова, Е.С.Невредимовой, Ю.С.Невредимова на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в пользу А.М. Невредимовой в счет возмещения расходов по уплате госпошлины взыскано 200 рублей. В удовлетворении требований А.М.Невредимовой и С.Н.Невредимова, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.С.Невредимовой и Ю.С.Невредимова, о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию договора купли-продажи и государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в сумме 2200 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей отказано.

В кассационной жалобе руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области В.В.Полозов просит решение суда в части удовлетворения требований заявителей отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Указывает, что судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права, а установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными. Излагая фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что решение об отказе в государственной регистрации было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вывод суда о том, что пункты 2 и 3 ст. 37 ГК РФ применяются только к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, является необоснованным, базируется на неверном толковании и применении норм гражданского и семейного законодательства РФ. Правила пункта 3 ст. 37 ГК РФ распространяются и на родителей как законных представителей несовершеннолетнего, при этом законом установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками их законных представителей, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетних или нет. Позиция Управления Росреестра в данном случае согласуется с позицией Министерства экономического развития РФ, подтверждается и судебной практикой. В случае же необходимости совершения такой сделки законом предусмотрена возможность временной замены законного представителя или попечителя. Такой запрет не является единственным в гражданском праве, установлен в соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ. Вывод суда о том, что в рассматриваемой сделке не задействовано имущество несовершеннолетних, также является необоснованным. Из ст. 60 СК РФ, ст. 128 ГК РФ, положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем имущественным правом, а распоряжение материнским (семейным) капиталом может осуществляться посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, и участия в любых, не противоречащих закону обязательствах. Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем совершения сделки купли-продажи между близкими родственниками и несовершеннолетними не соответствует положениям ГК РФ, СК РФ, Федерального закона № 256-ФЗ. Судом первой инстанции в полной мере не дана оценка тому обстоятельству, что сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома не соответствует требованиям законодательства, тем самым затрагивает имущественные права и интересы несовершеннолетних Е.С.Невредимовой и Ю.С.Невредимовой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуна. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании пункта 2 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 09 августа 2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратились ФИО16 и С.Н.Невредимов, А.М.Невредимова, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Ю.С.Невредимова, Е.С.Невредимовой.

Из представленного договора купли-продажи от 09 августа 2011 года следует, что ФИО16 продал, а С.Н.Невредимов, А.М. Невредимова и несовершеннолетние Ю.С.Невредимов, 04 июля 2008 года рождения, Е.С.Невредимова, 04 февраля 2001 рождения, купили земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

В соответствии с условиями договора общая сумма сделки составила 339860 рублей, из которых 1000 рублей уплачивается до подписания договора, а остальные 338860 рублей 37 копеек покупатели обязуются оплатить продавцу в срок до 31 декабря 2011 года после погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, путем перечисления на расчетный счет продавца (пункт 6); в результате договора покупатели приобретают право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в равных долях, по 1/ 4 доли каждый (пункт 12).

Уведомлением от 12 августа 2011 года государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом была приостановлена, а сообщением от 14 сентября 2011 года в государственной регистрации заявителям было отказано в соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как указано в сообщении об отказе в государственной регистрации от 14 сентября 2011 года, А.М.Невредимова - законный представитель несовершеннолетних Ю.С.Невредимова и Е.С.Невредимова является дочерью продавца ФИО16, в то время как действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетними с близкими родственниками их законных представителей, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетних или нет.

Признавая обжалуемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, права общей долевой собственности незаконным и возлагая на регистрирующий орган обязанность по совершению соответствующих регистрационных действий, суд исходил из того, что положения пунктов 2, 3 ст. 37 ГК РФ применяются только к таким сделкам граждан, выступающих в качестве законного представителя несовершеннолетнего, в которых задействовано имущество несовершеннолетнего, то есть к сделкам с имуществом несовершеннолетнего. Проанализировав положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд указал, что материнский капитал собственностью ребенка не является, в рассматриваемой сделке имущество несовершеннолетних не задействовано, поэтому установленный пунктом 3 ст. 37 ГК РФ запрет на данную сделку не распространяется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на правильном толковании норм материального права, а доводы кассационной жалобы являются ошибочными.

Из вышеприведенных положений гражданского и семейного законодательства следует, что установленный пунктом 3 ст. 37 ГК РФ запрет относится к сделкам, в которых родители как законные представители несовершеннолетнего осуществляют правомочия по управлению (распоряжению) его имуществом.

Поскольку в рассматриваемой сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома имущество несовершеннолетних Е.С.Невредимовой и Ю.С.Невредимова не задействовано, данной сделкой права несовершеннолетних не ущемляются, напротив, в результате ее совершения они приобретают право собственности на долю в объектах недвижимости, то законных оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области не имелось.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым регистрирующим органом при рассмотрении дела, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, и обоснованно, по изложенным в решении мотивам, были отклонены. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу положений части 1 ст. 11, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ уплаченная заявителями при обращении в регистрирующий орган госпошлина должна будет учитываться при совершении органом определенных решением суда регистрационных действий.

Так как в связи с этим оснований для взыскания данной госпошлины в пользу заявителей не имелось, то ошибочная ссылка суда на пункт 4 ст. 333.40 НК РФ, который может быть применен только в случае законного отказа регистрирующего органа, поводом к отмене судебного решения не является. Решение суда, как в этой части, так и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, участвующими в деле лицами не обжалуется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области В.В.Полозова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: