с.Платунова Е.В. «15» июня 2011 года дело № Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Веремьевой И.Ю., судей: Никулинской Н.Ф. и ФИО6, при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в удовлетворении иска к Костромской таможне о взыскании задолженности по пенсии и компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Костромской таможне и Центральному таможенному управлению о перерасчете пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из реальной стоимости продовольственного пайка согласно данным ЦПУ Минобороны РФ, о взыскании задолженности с учетом индексации в сумме 170 843 руб. 20 коп. и компенсации морального вреда в сумме 95 000 рублей. Требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером таможенной службы. Ссылаясь на ст.ст. 43, 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих», определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-12 считает необоснованным исчисление размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка исходя из положений федеральных законов о бюджете на 2000-2007 гг. в размере 20 руб. в сутки. Полагает, что его пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит перерасчету исходя из реальной месячной стоимости продовольственного пайка согласно данным ЦПУ Минобороны РФ. По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда противоречит требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей» в части пересмотра пенсии в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка. Решение суда принято без учета правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд не исследовал вопрос соответствия компенсации продовольственного пайка в размере 608,33 рублей реальной месячной стоимости продовольственного пайка. Из представленных расчетов видно, что стоимость продовольственного пайка ежемесячно увеличивалась за счет ежемесячного роста цен на продукты, заложенные в суточную норму продовольственного пайка. Это обстоятельство ответчиком не учитывалось, судом не исследовано, надлежащая оценка не дана. Считает, что судом не был применен закон, подлежащий применению, а применен Федеральный закон «О статусе военнослужащих», не подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Этот вывод судом мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется. Решение суда основано на правильно примененных нормах материального права, перечень и анализ которых приведен в мотивировочной части решения, представленных сторонами и надлежаще оцененных доказательствах. Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться специальными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Поскольку федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливалась выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки и за оспариваемый истцами период эта сумма не изменялась, то нет и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основе анализа положений статьи 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, статьи 49 указанного Закона, пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», суд правомерно исходил из того, что подход для определения этой части денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью устранения неравенства при определении ее денежного выражения. Следовательно, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу. Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена с 2000 года федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки. В силу ст.162 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» и норм соответствующих законов на последующие годы нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями. Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя. В этой связи довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии компенсации продовольственного пайка в размере 608,33 руб. месячной стоимости продпайка, установленной ЦПУ Минобороны РФ, не является основанием к отмене решения суда. Другие доводы жалобы на законность и обоснованность решения не влияют, свидетельствуют лишь о несогласии с ним. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: