Судья Карелин С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ « «10» октября 2011 г. <адрес> дело № Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Болонкиной И.В., судей: Зиновьевой О.Н. и ФИО10, при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия, установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пр-з<адрес>-й Силикатный, <адрес>. Требования обосновал тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данного жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, опекуном которой являлся ответчик ФИО2, в спорном доме тот не проживает, его постоянным местом жительства является <адрес> в <адрес>. Там же проживают его супруга и дети. Полагает, что как собственник имеет право требовать устранения нарушений его прав. Судом постановлено указанное выше решение. № (2)1">В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Указал, что при вынесении решения суд сослался на п. 4 договора дарения, согласно которому за ответчиком сохраняется право проживания в спорном доме. Однако суд не учел, что срок проживания договором не установлен. Согласно ГК РФ и ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом по своему усмотрению. № (2)1">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Этот вывод судом мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется. Согласно статье 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; В силу статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом …по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, чтопунктом 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1 предусмотрено, что на момент составления договора в жилом доме зарегистрированы ФИО9(мать сторон), её сыновья - ФИО1 и ФИО2, за которыми сохраняется право проживания, о чем одаряемый (ФИО1) знает и не возражает. Данному обстоятельству суд дал надлежащую оценку, правильно указав, что включение в договор этого пункта свидетельствует о фактическом признании новым собственником дома ФИО1 права пользования спорным жилым помещением всеми проживающими и ранее зарегистрированными в нем лицами. Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение прежним собственником - матерью ФИО9 в сентябре 2006г., в нем проживает и частично оплачивает коммунальные услуги. При этом суд обоснованно учел представленные доказательства, в том числе документы и показания свидетелей. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии в дар жилого дома и земельного участка, истец добровольно взял на себя обязательство не препятствовать ФИО2 в проживании в жилом помещении и пользованию им. Доводы кассационной жалобы по изложенным причинам на законность и обоснованность решения не влияют, свидетельствуют лишь о несогласии с ним. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 -без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: