Судья Дедюева М.В. «29» июня 2011 года дело № Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: ФИО7, судей: Воронцовой Г.В. и ФИО5, при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исков ФИО1 и ФИО8 Льва ФИО2 к военному комиссариату <адрес> о взыскании задолженности по пенсии и компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с исками к военному комиссариату <адрес> о взыскании задолженности по пенсии с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка в сумме соответственно 112 555 руб. 52 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и 255 672 руб. 95 коп. Требования мотивировали тем, что они являются пенсионерами Министерства обороны РФ. Ссылаясь на ст.ст. 43, 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих», определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-12 считают необоснованным исчисление размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка не по данным ЦПУ Минобороны РФ, а исходя из расчета 608,33 руб. в месяц. Полагают, что в связи с изменением потребительских цен на товары и услуги образовалась недоплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика с индексацией. По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда противоречит требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей» в части пересмотра пенсии в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка. Из представленного им расчета видно, что стоимость продовольственного пайка ежемесячно увеличивалась за счет ежемесячного роста цен на продукты, заложенные в суточную норму продовольственного пайка. Это обстоятельство ответчиком не учитывалось, судом не исследовано, надлежащая оценка не дана. Считает, что судом не был применен закон, подлежащий применению, а применен Федеральный закон «О статусе военнослужащих», не подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного решения. Проверив материалы дела, изучив материалы гражданских дел №№, 2-1055/06, 2-1682/08, 2-748/05, 2-340/05, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 и ФИО8 в удовлетворении заявленных исковых требований. Этот вывод судом мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется. Решение суда основано на правильно примененных нормах материального права, перечень и анализ которых приведен в мотивировочной части решения. Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться специальными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Поскольку федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливалась выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки и за оспариваемый истцами период эта сумма не изменялась, то нет и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основе анализа положений статьи 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, статьи 49 указанного Закона, пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», суд правомерно исходил из того, что подход для определения этой части денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью устранения неравенства при определении ее денежного выражения. Следовательно, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу. Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена с 2000 года федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки. В силу ст.162 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» и норм соответствующих законов на последующие годы нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями. Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя. Доводы жалобы на законность и обоснованность решения не влияют, свидетельствуют лишь о несогласии с ним. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: