Судья Сморчков С.В. Дело № 33 - 1773 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «02» ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Никулинской Н.Ф., судей: Ильиной И.Н., Муравьевой Е.А., при секретаре Строговой М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Короткова Николая Павловича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 08 сентября 2011 года, которым удовлетворены требования Апикянс Алексея Николаевича к Короткову Николаю Павловичу о погашении записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество и регистрации сделки договора купли-продажи земельного участка. В удовлетворении требований Короткова Н.П. к Апикянс А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба и морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Короткова Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Апикянс А.Н. Стефанишиной С.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Коротков Н.П. обратился в суд с иском к Апикянс А.Н. об обязании ответчика передать ему земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гореславка, дом 30, общей площадью 1735 кв.м., кадастровый номер 44:08:05 0501:73; восстановить ограждение из сетки или колючей проволоки длиной 109 метров, высотой 1,2 метра, установив опоры через 2,5 метра, разграничивающий земельный участок дома № 30 и дома № 28 в д. Гореславка; взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 499 000 рублей; денежную компенсацию в размере 700 000 рублей за причиненный моральный вред; судебные издержки в сумме 27 753 рублей. В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил суд: 1) обязать ответчика после истечения десятидневного срока со дня вынесения судом решения передать ему земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Гореславка, дом 30, общей площадью 1735 кв.м., кадастровый номер 44:08:050501:73; 2) взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 1326753 рубля, который образуется из следующего: 399 000 рублей - рыночная стоимость ущерба с учетом износа жилого дома № 30, уничтоженного в д. Гореславка; 100 000 рублей - рыночная стоимость уничтоженного имущества, находящегося в указанном доме (комод, шифоньер, посудная горка, три кровати, постельные принадлежности, ткацкий станок, сновальный станок, четыре стула); 700 000 рублей моральный вред; 100 000 рублей рыночная стоимость уничтоженного ограждения длиной 219,6 метра, высотой 1,5 метра; 27,753 рубля судебные расходы (государственная пошлина, независимая экспертиза, оплата кадастровых работ). Свои требования истец Коротков Н.П. мотивировал тем, что ему на праве собственности с 29 апреля 1992 года принадлежит земельный участок общей площадью 1 735 кв. м., кадастровый номер 44:08:050501:73 и жилой одноэтажный бревенчатый дом, расположенные по адресу: Костромская область, Красносельский район, Прискоковское сельское поселение, д. Гореславка, д. 30. От своей жены 17 октября 2008 года он узнал, что указанная недвижимость присвоена Апикянс А.Н. При обращении в УФРС по Костромской области 30.10.2008 года ему подтвердили, что спорная недвижимость принадлежит ему - Короткову Н.П.. Узнав о незаконных действиях Апикянс А.Н., он 31.10.2008 года обратился в Красносельский ОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела, в чем ему было отказано. 18 июля 2003 года он выдал Солдатовой Елене Алановне доверенность с правом продажи недвижимости сроком на 3 года. Эту доверенность его сын Коротков П.Н. в октябре 2003 года передал Солдатовой Е.А., а за доверенность получил 2 800 долларов США и 1000 рублей. Однако Солдатова Е.А договор купли-продажи дома не заключила, от исполнения доверенности отказалась. 18 июля 2006 года договорные условия между ним и Солдатовой закончились. Апикянс А.Н. недвижимость у Солдатовой Е.А не купил. 16 апреля 2007 года Апикянс А.Н. также получил от него доверенность с правом продажи недвижимости, и, не заплатив ему за нее, уехал. 31 мая 2007 года он нотариальным распоряжением отменил действие доверенности от 16 апреля 2007 года, известив об этом Апикянс А.Н по телефону и УФРС по Костромской области телефонограммой. Поэтому доверенности, выданные им Солдатовой и Апикянс, не имеют юридической силы. На неоднократные просьбы Апикянс А.Н. выписать новую доверенность, он отвечал отказом. Летом 2007 года Апикянс А.Н. разобрал ограждение спорного земельного участка, объединив его со своим соседним земельным участком одним ограждением. Считает, что таким образом Апикянс А.Н. незаконно присвоил земельный участок, чем причинил ему материальный ущерб в размере 266 339 рублей. Согласно ст. 301 ГПК РФ, собственник в праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Апикянс А.Н. в период с 7 июня 2007 года по 20 июня 2007 года незаконно разобрал и распилил на дрова жилой дом30 в д. Гореславка Красносельского района Костромской области, уничтожив имущество, находящееся в доме. Считает, что Апикянс А.Я. своими незаконными действиями по разборке и распилке дома на дрова причинил ему материальный ущерб и моральный вред. Представитель Апикянс А.Н. Стефанишина С.В. предъявила встречные исковые требования к Короткову Н.П., Управлению Росреестра по Костромской области, КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация», территориальному отделу № 1 Красносельского района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, которые в ходе рассмотрения дела уточнила: просила признать за своим доверителем право собственности на домовладение 30 и земельный участок, расположенные в д. Гореславка Прискоковского сельского поселения Красносельского района Костромской области; обязать УФРС по Костромской области погасить запись о государственной регистрации права собственности Короткова Н.П. на земельный участок, расположенный в д. Гореславка Прискоковского сельского поселения Красносельского района Костромской области; взыскать с Короткова в его пользу убытки в сумме 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 942,58 рубля, оплату нотариально-заверенной доверенности - 700 рублей, оплату труда адвоката -23000 рублей. В обоснование требований указала, что 1 июня 2006 года, в период действия доверенности, между Солдатовой Е.А. и Апикянс А.Н.был заключен договор купли-продажи домовладения, по условиям которого он выкупил у Солдатовых спорное домовладение за 2800 долларов США, что составило 75419,40 рублей. Этот договор был Апикянс А.Н. исполнен, деньги были переданы Солдатовой Е.А., о чем имеется расписка. Однако зарегистрировать договор её доверитель не смог, так как с момента заключения договора до срока окончания действия доверенности промежуток времени был недостаточен для обращения в регистрирующий орган. Впоследствии Коротков Н.П. отказался переоформлять право собственности на дом. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, КГФ «Костромаоблтехинвентаризация», Территориальный отдел № 1 Красносельского района Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, Солдатова Е.А. Красносельским районным судом Костромской области от 26 октября 2010 г. вынесено решение, которым частично удовлетворены требования Апикянс А.Н., в удовлетворении исковых требований Короткова Н.П. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 декабря 2010 года решение суда в части удовлетворения исковых требований Апикянс А.Н. отменено. Принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Апикянс Алексею Николаевичу о признании за ним права собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 44608:050501:73, общей площадью 1,735 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, Прискоковское сельское поселении, д. Гореславка, д. 30, погашении записи о регистрации № 44-01.08-11.2000-443 от 13 июня 2000 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Короткова Николая Павловича на указанный земельный участок, взыскании с Короткова Николая Павловича в пользу Апикянс Алексея Николаевича убытков и судебных расходов отказать. То же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Короткову Николаю Павловичу к Апикянс Алексею Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба и морального вреда отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела Коротков Н.П. исковые требования дополнил и просил также признать недействительным договор купли-продажи от 01 июня 2006 года, заключенный между Солдатовой Е.А. и Апикянс А.Н., поскольку он не был зарегистрирован в законном порядке в УФРС по Костромской области. Также заявил ходатайство о пропуске Апикянс А.Н. срока давности по заявленным им исковым требованиям, так как ответчик обратился в суд 17 сентября 2010 года, то есть спустя более 4 лет после совершения сделки. Апикянс А.Н. при новом рассмотрении неоднократно изменял свои встречные исковые требования. В окончательном виде сформулировал их следующим образом. Просил погасить запись регистрации №44-01.08-11.2000-443 от 13 июня 2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве собственности Короткова Н.П. на земельный участок, кадастровый номер 44:08:05:05, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: Красносельский район, д. Горесловка, Прискоковское сельское поселение. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером и по указанному выше адресу от продавца Короткова Н.П. к покупателю Апикянс А.Н. без заявления продавца. Указанные требования мотивировал тем, что после заключения договора купли-продажи земельного участка он обращался в регистрационный центр для регистрации сделки, но при оформлении сделки возникли проблемы, так как обнаружилась неточность в написании названия деревни. В апреле 2007 года в г.Няндома, по месту жительства Короткова Н.П., последний оформил на него доверенность на совершение дальнейших действий по сделке. Осенью 2008 года он узнал, что Коротков Н.П. выданную ему доверенность отменил, поэтому он не мог зарегистрировать договор купли-продажи домовладения. Указанным выше решением суд решил погасить запись регистрации №44-01.08-11.2000-443 от 13.06.2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Короткова Н.П. на земельный участок, кадастровым номер 44:08:05:05, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: Красносельский район, д. Горесловка, Прискоковское сельское поселение. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 44:08:05:05, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: Красносельский район, д. Горесловка Прискоковское сельское поселение от продавца Короткова Н.П. к покупателю Апикянс А.Н. без заявления продавца. Взысканы с Короткова Н.П. в пользу ООО «Региональный центр оценки» расходы по оплате стоимости услуг по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований Короткова Н.П. отказано. В кассационной жалобе Коротков Н.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, в удовлетворении требований Апикянс А.Н. отказать. Считает доказанным, что договор купли-продажи спорного домовладения составлен не 1 июня 2006 года, а в более позднее время, поскольку Апикянс А.Н. оформлением сделки начал заниматься только зимой 2007 года. В связи с чем полагал необходимым направить оригинал договора на экспертизу для установления точного времени его составления, однако судом экспертиза не была проведена. Указывает, что принадлежащее ему домовладение Солдатова Е.А. продала Апикянсу А.Н. только 21 мая 2007 года, тогда как срок доверенности, выданной им Солдатовой Е.А., истек 18 июля 2006 года, в связи с чем сделка должна быть признана недействительной, но суд ему в этом требовании необоснованно отказал. Ссылаясь на положения ст. 554 ГК РФ, считает договор купли-продажи незаключенным, поскольку в договоре не указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Кроме того, договор не согласован сторонами. Суд в решении необоснованно указал, что продавец уклонялся от регистрации сделки, поскольку, как указывает кассатор, о договоре купли-продажи домовладения он узнал только 17 сентября 2010 года на судебном заседании. Также суд не подтвердил почтовыми документами факт умышленного уклонения его, Короткова, от государственной регистрации сделки, тем самым нарушил его право на презумпцию невиновности. Полагает, что срок исковой давности по требованиям Апикянс А.Н. начал течь после совершения сделки, т.е. после 01.06.2006 года. Иск предъявлен в суд Апикянс А.Н. только 17.09.2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом доказательства пропуска срока по уважительным причинам Апикянс А.Н. не представил. В дополнении к кассационной жалобе Коротков Н.П. указывает, что Апикянс А.Н. своими действиями причинил ему ущерб как собственнику дома, уничтожив домовладение и ограждение земельного участка, находящееся в доме имущество. Стоимость уничтоженного домовладения определена БТИ по состоянию на 12 марта 2007 год, т.е. за три месяца до его уничтожения. Эта стоимость в последствие подтверждена экспертом в его отчете, однако указанное не принятое во внимание судом, который отказал в удовлетворении его исковых требований в этой части. Проверив материалы дела, обсуди доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Удовлетворяя требования Апикянс А.Н. суд указал, что сделка купли-продажи недвижимости от 01.06.2006 года между Солдатовой Е.А. и Апикянс А.Н. совершена на законных основаниях, в период срока действия доверенности, выданной Солдатовой Е.А. Коротковым Н.П. Регистрация права собственности на недвижимое имущество не была осуществлена Апикянс А.Н. вследствие препятствий, чинимых Коротковым Н.П. в регистрации перехода права собственности от продавца (Короткова Н.П.) к покупателю. Отказывая Короткову Н.П. в удовлетворении исковых требований, суд указал, что осуществлен переход права собственности на земельный участок, о передаче которого просит Коротков Н.П., от продавца Короткова Н.П. к покупателю Апикянс А.Н., в связи с чем не подлежат удовлетворении требования о передаче ему спорного земельного участка. Требования о взыскании с Апикянс А.Н. ущерба в связи с уничтожением домовладения, ограждения земельного участка и предметов домашней обстановки не подлежат удовлетворению, поскольку Короткову Н.П. ранее оплачена стоимость дома Солдатовой Е.А., а доказательств уничтожения ограждения и предметов домашней обстановки истцом не представлено. Эти выводы судом мотивированы, оснований для признания их неправильными у суда не имеются. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. . Как следует из материалов дела и установлено судом, Коротков Н.П. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 ноября 1989 года является собственником жилого дома, расположенного в д. Гореславка Красносельского района Костромской области. Постановлением администрации Прискоковской сельской администрации Красносельского района №9 от 29 апреля 1992 года Короткову Н.П. выделен в собственность земельный участок площадью 0,17 га, расположенный по указанному выше адресу, на который ему 12 мая 1992 года выдано свидетельство №88 о праве собственности на землю. 18 июля 2003 года Коротков Н.П. выдал доверенность Солдатовой Е.А. с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению упомянутых выше жилого дома и земельного участка, с правом оформления сделки и регистрации договора в Учреждениях юстиции. На основании доверенности Солдатова Е.А. 01 июня 2003 года заключила с Апикянс А.Н. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих Короткову Н.П. Отказывая в удовлетворении иска Короткова Н.П. о признании указанного договора купли-продажи дома и земельного участка от 01 июня 2006 года недействительным по мотивам заключения сделки по окончанию действия доверенности, а также нарушения требований ст. 554 ГК РФ, суд указал следующее. Договор купли-продажи земельного участка и домовладения заключен между Солдатовой Е.А. и Апикянс А.Н. 01 июня 2006 года, то есть в период действия доверенности, выданной истцом Солдатовой Е.А. 18 июля 2003 года сроком на три года. Доводы истца о нарушении требований ст. 554 ГК РФ при заключении Солдатовой Е.А. с Апикянс А.Н. договора от 01 июня 2006 года о купли-продажи жилого дома и земельного участка суд признал несостоятельными поскольку в указанном договоре полно отражены все признаки, позволяющие установить объект сделки, как по месту расположения, так и его признаки в другом недвижимом имуществе. При совершении сделки у сторон договора находились оригиналы всех необходимых документов на недвижимость для осуществления сделки купли-продажи, оригиналы указанных документов были представлены Апикянсом А.Н. суду. Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для признания сделки купли-продажи от 01 июня 2006 года недействительной не имеется. В силу части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательства продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнении обязательств продавца по передаче имущества. Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 01 июня 2006 года между Солдатовой Е.А. и Апикянс А.Н. объекты сделки - жилой дом и земельный участок были переданы покупателю Апикянс А.Н. по акту приема-передачи, за недвижимость продавцом Солдатовой Е.А. получены денежные средства в сумме 2000 долларов США, о чем имеется соответствующая расписка. Апикянс А.Н. после приобретения дома и земельного участка предпринимал попытки осуществить государственную регистрацию сделки, в связи с чем в 2006 году и позднее обращался в Управление федеральной регистрационной службы по Костромской области. Поскольку 18 июля 2006 года истек срок доверенности, выданный Солдатовой Е.А. Коротковым Н.П. Апикянс А.Н. обратился к последнему за получение новой доверенности на оформление сделки. 17 апреля 2007 года Коротков Н.П. выдал Апикянс А.Н. такую доверенность. Однако выданную доверенность 31 мая 2007 года Коротков Н.П. отозвал. Со стороны Апикянс А.Н. предпринимались попытки по получению от Короткова Н.П. документов для регистрации сделки с недвижимостью, что подтверждается почтовой квитанцией от 17 ноября 2008 года об отправке Апикянсом А.Н. Короткову Н.П. запроса, однако указанный запрос оставлен без ответа. Дальнейшие юридически значимые обстоятельства не совершены Апикянс А.Н., так как Коротков Н.П. препятствовал в регистрации сделки и переходе права собственности к покупателю, которые заключались в нежелании истца регистрировать сделку и безмотивных доводах о неполучении денежных средств за дом и земельный участок. Данные обстоятельства, указанные Коротковым Н.П., не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Таким образом, судом установлено, что Коротков Н.П. уклонялся от государственной регистрации права собственности на недвижимость покупателем Апикянс А.Н. В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 551 ГК РФ, удовлетворил требования Апикянс А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: д.Гореславка Красносельского района Костромской области от продавца Короткова Н.П. к покупателю Апикянс А.Н. без заявления продавца. Суд обоснованно отказал Короткову Н.П. в передаче ему земельного участка, расположенного по адресу: Красносельский район, д. Гореславка, дом 30, общей площадью 1700 кв.м, кадастровый номер 44:08:05: 0501:73, так как за Апекянс А.Н. осуществлен переход права собственности на указанный земельный участок. Отказывая истцу в возмещении ущерба в сумме 399000 рублей, составляющей стоимость жилого дома, суд правильно указал, что Короткову Н.П. указанная сумма ь поая расписка.к были переданы покупателю Апикянс А.нания сделки купли-продажи от 01 июня 2006 года выплачена Солдатовой Е.А. при получении доверенности на продажу дома и земельного участка. Требования об оплате стоимости снесенного забора в размере 100 000 рублей, имущества, находящегося в доме на сумму 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований. Суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о пропуске срока исковой давности Апикянс А.Н. по его встречным требованиям о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, который Коротков Н.П. предлагал исчислять с момента подписания указанного договора, то есть с 01 июня 2006 года. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. О создании препятствий в регистрации сделки Апикянсу А.Н. стало известно в ноябре 2008 года, то есть с того момента, когда Коротков Н.П. отказался передать необходимые документы для регистрации сделки и перехода права собственности, что подтверждается почтовой квитанцией от 17 ноября 2008 года по отправке Апикянсом А.Н. продавцу запроса о предоставлении документов. С исковым заявлением Апикянс А.Н. к Короткову Н.П. обратился 17 сентября 2010 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, суд верно определили момент начала течения срока исковой давности - момент обращения Апикянс А.Н. к Короткову Н.П. с требованием о регистрации права собственности и перехода права собственности на объекты спорного недвижимого имущества и отказа последнего от регистрации. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание. Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Красносельского районного суда Костромской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Короткова Николая Павловича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: