Судья Варсанофьева С.Г. Дело №33-1795 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «07» ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего: Кулаковой И.А., судей: Ильиной И.Н., Муравьевой Е.А., при секретаре: Шпилевой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Одинцова Олега Евгеньевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы, которым возвращено исковое заявление Одинцова Олега Евгеньевича к ИП Самариной М.С. о взыскании 8990 рублей и возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Одинцова О.Е. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Одинцов О.Е. обратился в суд с иском к ИП Самариной М.С. о взыскании 8990 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2008 года в магазине «Рослан» в г. Костроме у ИП Самариной М.С. им был приобретен холодильник марки «Саратов 264» по цене 8990 рублей. В период гарантийного срока произошла поломка холодильника, которая была устранена в сервисном центре «Кристалл». При повторной поломки холодильника товар снова был направлен на гарантийный ремонт в тот же сервисный центр, но ремонт произведен не был. Заменить некачественный товар либо вернуть деньги за указанный товар в магазине «Рослан» отказались. Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы исковое заявление Одинцова О.Е. к ИП Самариной М.С. возвращено истцу. Одинцову О.Е. разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье. В частной жалобе Одинцов О.Е. просит определение судьи о возвращении искового заявление отменить. Полагает, что поскольку заявленные им требования о возмещении ущерба и морального вреда в общей сумме превышают 50 000 рублей, то рассмотрение дела должно производиться районным судом. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. В силу статьи 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные этому суду, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего кодекса. Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года» от 10.07.2002, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50о минимальных размеров оплаты труда (п.5 ст.113 ГПК РФ). Из искового заявления следует, что Одинцовым О.Е. заявлен иск о взыскании с ИП Самариной М.С. 8990 рублей в связи с нарушением его прав как потребителя, который в силу родовой подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей. Требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей вытекает из заявленных материальных требований. В этой связи судьей сделан правильный вывод, что размер морального вреда не влияет на подсудность и дело подлежит рассмотрению мировым судьей. С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Одинцова Олега Евгеньевича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: