Судья Воробьев А.Л. дело №33-1769 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «02» ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Никулинской Н.Ф., судей Ильиной И.Н., Муравьевой Е.А., с участием прокурора Хрящевой Е.Ю., при секретаре Строговой М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации городского округа - город Галич Костромской области по доверенности Тирвахова С.С. на решение Галичского районного суда Костромской области от 7 сентября 2011 года, которым удовлетворены требования Галичского межрайонного прокурора в интересах В.В.Архиповой об обязании администрации городского округа - город Галич Костромской области предоставить Архиповой Валентине Васильевне по договору социального найма жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., прокурора Хрящеву Е.Ю., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Галич Костромской области в интересах Архиповой Валентины Васильевны, в котором просил обязать ответчика предоставить Архиповой В.В. жилое помещение по договору социального найма вне очереди в порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ. Заявленные требования обосновал тем, что Архипова В.В. зарегистрирована и проживает в однокомнатной <адрес> общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой -16,2 кв.м, с 13 декабря 2006 года. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Согласно отчету за №206 ООО «Строительная лаборатория» от 10 августа 2010 года, выполненному по заявке председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области, а также акту обследования жилого дома, составленному межведомственной комиссией, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа - город Галич Костромской области за №185 от 14 марта 2011 года Архипова В.В. поставлена на учет в списки общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку Архипова В.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и занимаемое ею жилое помещение признано непригодным для проживания, а другого жилого помещения она не имеет, то в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ у нее возникло право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года №376-О-П, Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 года №85-В10-7 указывает, что предоставление жилья категории граждан, к которой относится Архипова В.В., производится во внеочередном порядке незамедлительно после возникновения права. Архипова В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании администрации городского округа - город Галич Костромской области предоставить ей жилое помещение в собственность. Впоследствии она уточнила иск, отказавшись от требований об обязании администрации городского округа предоставить ей жилое помещение в собственность и поддержала в полном объеме требования прокурора, заявленные в ее интересах. При рассмотрении дела Галичский межрайонный прокурор исковые требования уточнил, просил обязать городской округ - город Галич Костромской области в лице администрации городского округа - город Галич предоставить Архиповой Валентине Васильевне по договору социального найма жилое помещение вне очереди, в порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ по норме предоставления жилого помещения, установленной законодательством Российской Федерации. Указанным выше решением суд обязал администрацию городского округа - город Галич Костромской области предоставить Архиповой Валентине Васильевне по договору социального найма жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения. В кассационной жалобе и в дополнении к ней представитель администрации городского округа - город Галич Костромской области по доверенности Тирвахов С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, заявленные Галичским межрайонным прокурором, возложил на администрацию городского округа - город Галич Костромской области обязанность, которая выходит за рамки полномочий администрации. Кроме того, отсутствует предмет спора, поскольку право Архиповой В.В. на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не оспаривалось, и такого права ее никто не лишал. Вывод суда о том, что администрация городского округа - город Галич Костромской области не располагает подходящими жилыми помещениями, является ошибочным, поскольку жилые помещения являются не подходящими только для Архиповой В.В., которая, ознакомившись со списком имеющегося в наличии свободного жилого фонда, пояснила о том, что из предложенных жилых помещений ей ни одно из них не подходит. Ссылаясь на ст.2, п.5 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ указывает, что администрация городского округа - город Галич Костромской области в рамках своих полномочий выполнила все от нее зависящее, предложив Архиповой В.В. имеющиеся жилые помещения муниципального жилого фонда. Архипова В.В. в возражениях относительно кассационной жалобы просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что занимаемое истицей жилое помещения в установленном порядке признано непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту и обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на муниципальное образование городской округ г. Галич. Архиповой В.В. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения, так как она занимает непригодное для проживания жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильными отсутствуют. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ). Судом установлено, что Архипова В.В. проживает в <адрес> общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 16,2 кв.м. Указанная квартира принадлежит Архиповой В.В. на праве собственности. Другого жилья истица не имеет. В соответствии с постановлением администрации городского округа -город Галич от 28 февраля 2011 года №150 Архипова В.В. признана малоимущей. 14 марта 2011 года на основании постановления администрации городского округа за №185 она поставлена на учет в списки общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях. По результатам обследования, произведенным ООО «Строительная лаборатория» 10 августа 2010 года <адрес> находится в аварийном состоянии из-за разрушения фундаментов под стенами, потери теплотехнических качеств здания. Имеется опасность для проживания людей. Капитальный ремонт дома нецелесообразен ввиду невозможности замены всех несущих конструкций здания. Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором находится квартира истицы, шестиквартирный, 1964 года постройки. Фундамент дома частично разрушен, отмостка вокруг здания отсутствует, стены от неравномерной просадки отдельных участков имеют выпучивание поверхностей; нижний обвязочный брус поражен гнилью, имеет контакт с землей. Кровля дома сильно разрушена, имеются массовые протечки, деформация стропильной системы; чердачные перекрытия поражены гнилью, имеет место частичное обрушение потолочных балок. Полы, оконные блоки, двери деревянные - ветхие, поражены гнилью, пе6рекошены, осели. Заключением межведомственной комиссии от 13 октября 2010 года за № 5 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истицы права на предоставление жилого помещения по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, следует признать правильным. Из анализа правовых норм (статьи 57,87,89 ЖК РФ) следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Как видно из материалов дела, Архипова В.В.. в настоящее время проживает в жилом помещении общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м. Таким образом, жилое помещение должно быть предоставлено Архиповой В.В. не менее занимаемого истицей в настоящее время. Резолютивную часть решения суда о предоставлении Архиповой В.В. жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения следует дополнить фразой - « но не менее занимаемого ею в настоящее время» Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Решение Галичского районного суда Костромской области от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа город Галич Костромской области Тирвахова С.С. - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения фразой следующего содержания: « но не менее занимаемого ею в настоящее время». Председательствующий: Судьи: