Судья Н.А. Шуваева                                                                                              Дело № 33-1863

«21» ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Демьяновой, О.Н. Зиновьевой,

при секретаре И.С. Шпилевой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кустовой ФИО15 на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 14 октября 2011 года, которым Кустовой ФИО16 отказано в предоставлении рассрочки исполнения заочного решения того же суда от 04 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения представителя Н.А. Кустовой - А.Н. Орловой, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения Е.А. Кудрявцевой и ее представителя О.В. Парфененковой, а также объяснения судебного пристава-исполнителя С.Н. Мещеряковой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от 04 июня 2010 года с Н.А. Кустовой в пользу Е.А. Кудрявцевой взыскана задолженность в сумме 600 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

19 сентября 2011 года Н.А. Кустова обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда путем выплаты взыскателю ежемесячно по 1 500 руб. до момента исполнения решения. В обоснование заявления указала, что в настоящее время она не имеет средств для незамедлительного исполнения судебного решения, поскольку она не может трудоустроиться, пенсию не получает. В то же время она предпринимает активные меры для трудоустройства, уже имеет ряд подходящих вакансий. Реально оценивая свое материальное положение, она имеет возможность выплачивать Е.А. Кудрявцевой по 2 000 руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Н.А. Кустова просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств того, что она принимала меры к трудоустройству. Указывает, что суду была представлена справка о предстоящем устройстве на работу в должности <данные изъяты> В связи с трудоустройством она будет иметь возможность ежемесячно выплачивать указанную в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сумму. Также указывает, что ее тяжелое материальное положение подтверждается тем, что она не была трудоустроена, денежных средств и имущества для погашения долга не имела. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по отысканию ее имущества и обращению на него взыскания, однако принятые меры не принесли результатов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Н.А. Кустовой, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок, не имеется.

При этом судом также учтено отрицательное мнение взыскателя по делу по данному вопросу.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ отсрочка и рассрочка исполнения решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.

Убедительных доказательств, реально препятствующих исполнению решения суда, вступившего в законную силу, как правильно указал суд, должником не представлено. То обстоятельство, что Н.А. Кустова предпринимала меры к трудоустройству и в настоящее время у нее имеется возможность устроиться на работу <данные изъяты>» с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты>. согласно представленной в материалы дела справке <данные изъяты> к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесено быть не может.

Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что в настоящее время Н.А. Кустова трудоустроена, что подтверждается представленной в суд кассационной инстанции справкой <данные изъяты>

Кроме того, как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 15 июля 2010 года (л.д.53), прошло более года, а данных о том, что Н.А. Кустова принимает меры к исполнению решения суда, не имеется, в то время как согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Не находя оснований для отмены определения суда, судебная коллегия принимает также во внимание то, что рассрочка исполнения решения суда на столь длительный срок повлечет за собой нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 14 октября 2011 год оставить без изменения, частную жалобу Н.А. Кустовой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: