Судья М.Ю. Соболева № 33-1751 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего И.А. Кулаковой, судей: О.Н. Зиновьевой, С.В.Андреева, при секретаре И.С. Шпилевой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Разумова Артема Владимировича - Виноградова Александра Владимировича на решение Костромского районного суда Костромской области от 07 сентября 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления Разумова Артема Владимировича о признании незаконным наложенного на него администрацией ФКУ КП-5 УФСИН РФ по Костромской области взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 16 июня 2011 г. Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, судебная коллегия у с т а н о в и л а: А.В. Виноградов, действуя в интересах А.В. Разумова, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации ФКУ КП-5 от 16 июня 2011 г. о признании А.В. Разумова злостным нарушителем, незаконным и отмене указанного постановления. В обоснование требований указал, что отбывая наказание по приговору суда в учреждении ФКУ КП-5 УФСИН РФ по Костромской области, постановлением начальника колонии от 16 июня 2011 г. А.В. Разумов был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом данное решение до него администрацией доведено не было, с постановлением о наложении взыскания и другими материалами проверки по нарушению его не знакомили. Считает, что было допущено нарушение права А.В. Разумова на доступ к информации, содержащейся в документах о нарушении им режима. Администрация должна была ознакомить А.В. Разумова с документами, которые могут повлечь существенное ухудшение условий содержания, что гарантировано статей 24, 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод. В ходе судебного разбирательства представитель А.В. Разумова А.В. Виноградов уточнил требования, просил признать незаконным постановление администрации ФКУ КП-5 от 16 июня 2011 г. о применении к А.В. Разумову взыскания в виде водворения в ШИЗО с одновременным признанием злостным нарушителем режима незаконным. Указал, что на июнь 2011 г. А.В. Разумов имел поощрения, не имел не снятых взысканий, добросовестно трудился. 16 июня 2011 г. у А.В. Разумова был обнаружен запрещенный предмет - зажигалка, в связи с чем его выдворили и ШИЗО и признали злостным нарушителем. При этом проверка по выявленному нарушению не проводилась. Полагает, что применение к А.В. Разумову взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток при условии отсутствия непогашенных взысканий, добросовестной работы, с признанием злостным нарушителем режима неадекватно нарушению, а в совокупности с отсутствием проверки по факту нарушения - незаконно. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель А.В. Разумова А.В. Виноградов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что в судебном заседании представитель администрации колонии и свидетели пояснили, что проверка не проводилась, поскольку проверка проводиться в случае дачи объяснений, а А.В. Разумов от объяснений отказался, поэтому проверка не обязательна. Ссылаясь на п. 22, 25 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» считает, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействий). Полагает, что администрацией ФКУ был не соблюден порядок принятия решения поскольку проверка не проводилась, кроме того представление подписано не Шабаровым, а иным лицом. Проверив материалы дела, исследовав материал Костромского районного суда Костромской области № 4/15-38/11г., личного дела осужденного А.В. Разумова, изучив запись на электронном носителе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор применено к А.В. Разумову законно и обоснованно. Нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при признании А.В. Разумова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено. Данные выводы суда мотивированы, соответствует требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют. Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6). Согласно ст. 115 ч.1 п. «в» УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденного, содержащегося в исправительной колонии, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов (часть 1). Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4). В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и приложением №1 к Правилам зажигалки отнесены к числу предметов запрещенных к приобретению, изготовлению, хранению осужденными. Материалами дела установлено, что 16 июня 2011 г. во время обыска у осужденного А.В. Разумова, отбывавшего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-5 была обнаружена зажигалка. Постановлением начальника ФКУ КП-5 от 16 июня 2011г. А.В. Разумов за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток, кроме того постановлением начальника ФКУ КП-5 от этого же числа признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С доводами кассационной жалобы о нарушении порядка принятия оспариваемых решений согласиться нельзя. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ. Не проведение проверки до применения меры взыскания к осужденному нарушением установленного законом порядка не является. Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ. Однако данная норма не регулирует порядок применения мер взыскания, а касается исключительно принятия решений в отношении изъятых вещей. Положениями Уголовно-исполнительный кодекса Российской Федерации не закреплено требований о том, что до применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы в обязательном порядке проводится проверка. Частью 1 ст. 117 УИК РФ установлено, в том числе, что взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Тем самым наложение осужденному взыскания возможно как после проведения предварительной проверки, так и без проведения таковой. Совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания А.В. Разумовым не оспаривалось и подтверждается исследованными судом доказательствами. Из личного дела А.В. Разумова, которое было исследовано судом первой инстанции видно, что до применения взыскания А.В. Разумов давать объяснение по выявленному нарушению отказался, о чем был составлен акт. Письменная форма объявления взыскания и признания А.В. Разумова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена. Решения об этом вынесены компетентным должностным лицом - начальником ФКУ КП-5. Обжалуемые решения приняты по представлению начальника отряда, согласованного с заместителем начальника по БиОР, начальником отдела безопасности, старшим оперуполномоченным. То обстоятельство, что согласование в представлении начальнику ФКУ КП-5 в отношении А.В. Румянцева от имени начальника отдела безопасности ФИО11, как и ходатайство о водворении в ШИЗО подписано ФИО12 не свидетельствует о незаконности вынесенных начальником ФКУ КП-5 постановлений. Из должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФИО12 следует, что инспектор отдела безопасности в период отсутствия начальника отдела безопасности исполняет его обязанности. Отсутствие на службе в период с 9 июня 2011г. по 26 июля 2011г. начальника отдела безопасности ФИО11 подтверждено копией отпускного удостоверения (л.д.42). При указанных обстоятельствах оснований считать, что порядок применения к А.В. Разумову мер взыскания был нарушен, не имеется. Выводы суда о соответствии примененного взыскания тяжести и характеру нарушения основаны на совокупности исследованных доказательств. Доказательства по этому вопросу оценены судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не усматривает. Суд учел как тяжесть совершенного нарушения, обстоятельства его совершения, так и личность осужденного, его предыдущее поведение. Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Костромского районного суда Костромской области от 07 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Разумова Артема Владимировича Виноградова Александра Владимировича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: