Судья Балашова Е.В. Дело №33 - 1739 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «31» октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Н.А., судей Ильиной И.Н., Муравьевой Е.А., при секретаре Строговой М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Снеговой Елены Николаевны на решение Галичского районного суда Костромской области от 05 сентября 2011 года, которым отказано в иске Снеговой Елены Николаевны к филиалу-бюро №4 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» и Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» об отмене решения об установлении третьей группы инвалидности и первой степени ограничения способности к трудовой деятельности. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Снеговой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Снегова Е.Н. обратилась в суд с иском к филиалу-бюро №4 федерального государственного учреждения»ГБ СМЭ по Костромской области» об отмене решения от 22 декабря 2010 года об установлении ей третьей группы инвалидности и первой степени ограничения способности к трудовой деятельности. Свои требования обосновала тем, что является инвалидом с детства, ей определена третья группа инвалидности бессрочно. При переосвидетельствовании ее 22 декабря 2010 года в филиале-бюро №4 ГБ СМЭ по Костромской области ей вновь определена третья группа инвалидности. С таким определением группы инвалидности она не согласна, поскольку с 2000 года ее состояние здоровья резко ухудшилось, что не позволяет ей работать и выполнять необходимые дела по дому. Чувствует систематическую усталость, слабость, утомляемость, не проходящие боли во всех суставах, боли в области сердца и головные боли. По ее мнению филиалом-бюро №4 ГБ МСЭ по Костромской области указанные ею обстоятельства при переосвидетельствовании учтены не были и, как следствие, необъективно определена степень основных категорий ее жизнедеятельности. Определенная ей третья группа инвалидности бессрочно и первая степень ограничения способности к трудовой деятельности не соответствуют Приказу Минздарвсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1013н. Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области». Судом по делу постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Снегова Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что филиалом-бюро №; ГБ СМЭ по Костромской области не была проведена в полной мере комплексная оценка ее состояния здоровья на основе клинико-функциональных, социально-бытовых, профессиональных и трудовых данных. Полагает, что имеются противоречию критериев 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности в обычных условиях и фактических противопоказаний условий и видов труда согласно патологиям ее организма. Судебная медико-социальная экспертиза, по ее мнению, не была независимой и объективной, поскольку проведена без ее непосредственного участия; в ее основу положены анализ данных и документов нижестоящей в подчиненности организации. Кроме того, на объективность заключения могло повлиять то, что с обжалованием решения филиала-бюро обратилась не в вышестоящую организацию, а подала иск непосредственно в суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалованное истицей решение филиала-бюро №4 «ГБ СМЭ по Костромской области» от 22 декабря 2010 года принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма Снеговой Е.Н., при очном освидетельствовании, изучении представленных ею документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основания для признания его неправильным отсутствуют. Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с нормами ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Как видно из материалов дела, Снегова Е.Н. впервые была освидетельствована в 2000 году в МСЭ г. Костромы с диагнозом: ревматизм, активная фаза, активность 1 ст., вялотекущий ревмокардит, митральный порок с преобладанием недостаточности и признана инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание», с ежегодным освидетельствованием. При переосвидетельствовании с 2001 по 2004 годы истице также устанавливалась третья группа инвалидности. При освидетельствовании Снеговой Е.Н. в сентябре 2005 года в ГБ СМЭ по Костромской области ей подтверждена третья группа инвалидности. Установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности. В 2006, 2007, 2008 годах Снеговой Е.Н. была подтверждена при переосвидетельствовании третья группа инвалидности и первая степень ограничения способности к трудовой деятельности. 07 декабря 2010 года МУЗ «Галичская городская больница» выдало истице направление на медико-социальную экспертизу. 22 декабря 2010 года Снегова Е.Н. была освидетельствована с целью определения инвалидности в филиале-бюро №4 ФГУ «ГБ СМЭ по Костромской области». По результатам освидетельствования ей выставлен диагноз: хроническая ревматическая болезнь сердца, не активная фаза; митрально-аортальный порок сердца, ХСН 11а 2ФК; хронический гломерулонефрит, латентное течение; ХПН о; идиопатический остеоартроз, умеренный болевой синдром, рентген стадия 11, НФС 1 ст. Указанные нарушения были расценены как умеренные. В соответствии с положениями пунктов 1,2,5,6,25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 (далее Правила) настоящие Правила определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями: ФБ МСЭ, ГБ СМЭ, а также бюро МСЭ в городах и районах, являющихся филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Условиями признания гражданина инвалидом являются: а).нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б). ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в). необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. В соответствии с положениями пункта 10 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года №1013н, которые действуют с апреля 2010 года, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умерено выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. При таких обстоятельствах, исходя из положений Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, критерием установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функции организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящие к ограничению способности трудовой деятельности первой степени или категории жизнедеятельности в различных сочетаниях первой степени, филиал-бюро №4 ФГУ «ГБ СМЭ по Костромской области» пришло к выводу, что отсутствовали основания для определения Снеговой Е.Н. второй группы инвалидности, поскольку нарушения ее здоровья приводило к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени. Истицей не представлено суду каких-либо доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, наличия обстоятельств, влекущих установления ей 2 группы инвалидности и 2 степени ограничения ее способности к трудовой деятельности. Исследованные судом дело освидетельствования в БСМЭ Снеговой Е.Н., акты освидетельствования ее с 2000 по 2010 год, медицинские документы не подтверждают критерии, изложенные в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 года №535 для установления 2 группы инвалидности. Кроме того, судом по ходатайству истицы была назначена судебная медико-социальная экспертиза в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» для определения соответствует ли установленная Снеговой Е.Н. 22.12.2010 года третья группа инвалидности и 1 степень ограничения способности к труду диагнозу и имеющейся патологии. Согласно заключению экспертизы на период 22.12.2010 года у Снеговой Е.Н. имелись стойкие умеренные нарушения кровообращения, незначительные нарушения статодиномической функции, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности в виде ограничения способности к трудовой деятельности первой степени, способности к самостоятельному передвижению первой степени, способности к самообслуживанию первой степени, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и являющиеся основанием для признания ее инвалидом третьей группы. В соответствии с выводами экспертов, решение специалистов филиала-бюро №4 ФГУ «ГБ СМЭ по Костромской области» от 22.12.2010 года вынесено обоснованно, в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы. Судебная медико-социальная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84-86 ГПК РФ, оснований сомневаться в обоснованности и правильности экспертизы у суда не имелось. Таким образом, суд обоснованно посчитал, что истица не представила суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие ее доводы о незаконности решения филиала-бюро №4 ФГУ «ГБ СМЭ по Костромской области», отказав в удовлетворении ее требований. Довод кассационной жалобы о том, что судебная экспертиза не была независимой, объективной, проведена без ее участия, не может служить основанием для отмены решения суда. Судебная медико-социальная экспертиза была назначена в рамках гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст.79-80 ГПК РФ; возражений от истицы о проведении ее в Федеральном государственном учреждении «Федеральное бюро МСЭ» в г. Москва не поступило; сомневаться в объективности заключения экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не было оснований. Исходя из нормы ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Однако в материалах дела не имеется ходатайства Снеговой Е.Н. о ее желании присутствовать при проведении экспертизы. Таким образом, данным обстоятельством не были нарушены права истицы. Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не могут быть приняты во внимание. Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Галичского районного суда Костромской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Снеговой Елены Николаевны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: