Судья Е.Б.Богачева                                                                                           Дело № 33-1733

«24» октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Ильиной И.Н., Муравьевой Е.А.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Токарева Павла Павловича на решение Красносельского районного суда Костромской области от 20 сентября 2011 года, которым исковые требования ФГОУ СПО «Красносельское училище художественной обработки металлов (техникум)» удовлетворены; с Токарева Павла Павловича, 08 января 1955 года рождения, уроженца с. Золотое Красноармейского района Саратовской области в пользу ФГОУ СПО «Красносельское училище художественной обработки металлов (техникум)» в счет возмещения ущерба взыскано 181397 рублей; с Токарева Павла Павловича в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области взыскана госпошлина в сумме 4827 рублей 94 копейки.

Заслушав доклад судьи Е.А.Муравьевой, выслушав объяснения П.П.Токарева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГОУ СПО «Красносельское училище художественной обработки металлов (техникум)» обратилось в суд с иском к Токареву П.П., в котором просило взыскать с ответчика 181397 рублей в возмещение причиненного ущерба.

В обоснование указало, что Токарев П.П., являясь директором училища, неоднократно использовал свои служебные полномочия в личных целях, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Приговором Красносельского районного суда Костромской области от 25 сентября 2009 года Токарев П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе следствия и в судебном заседании было доказано, что незаконные действия Токарева П.П., выразившиеся в том, что денежные средства, полученные в качестве оплаты за проживание в общежитии училища, по его указанию не приходовались на внебюджетный счет училища, а передавались Токареву П.П. и использовались последним по его личному усмотрению, в том числе и для личного обогащения, причинили училищу ущерб в сумме 80450 рублей. Также Токарев П.П., халатно относясь к своим должностным обязанностям при приемке выполненных строительных работ, в нарушение п. 8 Устава училища, не проверив качество работ и сметную документацию, подписал акты выполненных работ, что привело к нецелевому расходованию средств училища на сумму 138447 рублей. Токарев П.П. частично в ходе следствия возместил ущерб в размере 30000 рублей, также по приговору суда училищу были переданы деньги в сумме 7500 рублей. Оставшаяся невозмещенной сумма ущерба составляет 181397 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Токарев П.П. просит решение суда в части взыскания ущерба в сумме 80450 рублей отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Указывает, что при вынесении решения суд полностью основывался на приговоре Красносельского районного суда Костромской области от 25 сентября 2009 года. С взысканием ущерба в сумме 80450 рублей он не согласен, так как ущерб для училища в этой части не наступил. В ходе следствия было доказано, что денежные средства, которые поступили от граждан в качестве оплаты за проживание в общежитии, были израсходованы на неотложные нужды училища, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 20 августа 2009 года. Этим постановлением уголовное дело в отношении него по факту присвоения и расходования в личных целях денежных средств в сумме 80450 рублей по 63 эпизодам прекращено; признано, что эти денежные средства были израсходованы на нужды училища.

В возражениях относительно кассационной жалобы директор ФГОУ СПО «Красносельское училище художественной обработки металлов (техникум)» Быстрова Л.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Токарева П.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1,5 части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

На основании ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно по делу, Токарев П.П., ранее являвшийся директором ФГОУ СПО «Красносельское училище художественной обработки металлов (техникум)», приговором Красносельского районного суда Костромской области от 25 сентября 2009 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ, в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде штрафа в сумме 18000 рублей.

Приговором суда установлено, что Токарев П.П., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями как директор училища, в течение 2005-2008 годов, используя служебные полномочия, давал заведомо незаконные устные указания комендантам общежития училища ФИО7 и ФИО8 о передаче лично ему денежных средств, полученных в качестве оплаты за проживание в гостинице и общежитии училища от лиц, которые не требовали предоставления им расходно-кассовых документов. Таким образом, Токареву П.П. были переданы денежные средства в сумме 80450 рублей, которые он в нарушение установленных правил оприходования денежных средств, в кассу училища на внебюджетный счет не сдал, а использовал по своему личному усмотрению, в том числе и для личного обогащения. Такие действия Токарева П.П. повлекли существенные нарушения охраняемых законом прав училища, причинение имущественного ущерба в общей сумме 80450 рублей.

Приговором суда также установлено, что 28 сентября 2007 года между училищем и ООО «Стройсервис» был заключен контракт на капитальный ремонт кровли второго корпуса училища на общую сумму 347126 рублей, работы по которому проводились на основании сметы, составленной ООО «Стройинвестпроект» и утвержденной Токаревым П.П., без согласования и проверки в региональном центре ценообразования в строительстве Костромской области. Согласно строительной экспертизе, проведенной Проектным институтом № 1 г. Костромы, по выполненным работам объем площади кровли был завышен на 70 кв. м, кроме того, был допущен ряд нарушений строительных норм и правил. Токарев П.П. не проверил качество и объем выполненных работ, подписал акт их приемки, на основании которого бухгалтерией училища была произведена оплата ООО «Стройсервис» стоимости работ в размере 347126 рублей, из которых 138447 рублей были выплачены необоснованно в результате указанных неправомерных действий Токарева П.П.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что факт причинения Токаревым П.П. материального ущерба в размере 218897 рублей (80450 + 138447) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. С учетом добровольно возмещенной ответчиком суммы в 30000 рублей, возврата истцу 7500 рублей как вещественных доказательств по уголовного делу, к взысканию с ответчика подлежит 181397 рублей.

В силу части 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе П.П.Токаревым оспаривается только вывод суда о причинении его действиями ущерба училищу в размере 80450 рублей по эпизодам, по которым приговором суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Как указывает кассатор, ущерба в данном размере для училища не наступило, поскольку эти денежные средства, полученные от граждан в качестве оплаты за проживание в общежитии, были израсходованы в полном объеме на неотложные нужды училища.

Однако с такими доводами Токарева П.П. согласиться нельзя. Вступившим в законную силу приговором суда факт невнесения ответчиком указанных денежных средств в кассу училища, их использования по личному усмотрению, в том числе для личного обогащения, а не на нужды училища, установлен.

При этом прекращение уголовного дела в части возникшего подозрения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160 УК РФ (63 эпизода) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, на что ссылается Токарев П.П., основанием к отказу в данной части иска не является. Как видно из постановления от 20 августа 2009 года, уголовное дело в этой части было прекращено ввиду отсутствия достаточных доказательств того, что денежные средства были вверены ответчику, как того требует диспозиция указанной статьи УК РФ. Кроме того, указанное постановление не содержит сведений о том, что не оприходованные денежные средства за проживание граждан в общежитии, полученные Токаревым П.П., были израсходованы на нужды училища. Доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком суду также не представлено.

Вместе с тем данное обстоятельство при наличии вступившего в законную силу приговора суда, установившего вышеприведенные факты, не влечет освобождения Токарева от материальной ответственности за причинение прямого действительного ущерба, возникшего у истца в результате его преступных действий. Каких-то доводов, опровергающих вывод суда о размере причиненного ущерба, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Павла Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи