Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Ильиной И.Н., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пастухова Алексея Васильевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 сентября 2011 года, которым исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья к Пастухову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Пастухова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья о признании недействительными договора аренды, заключенного на основании постановления главы городского округа, торгов и применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

          Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Пастухова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к Пастухову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленного требования указал, что между КУМИ администрации городского округа город Шарья и Пастуховым А.В. в соответствии с постановлением главы городского округа г. Шарья № от 21.12.2007 года был заключен договор аренды земельного участка № от 10.01.2008 года. Согласно условиям договора истец предоставил Пастухову А.В. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для строительства автомойки, пиццерии, гостиницы, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Срок аренды участка установлен с 10.01.2008 г. и считается заключенным на неопределенный срок.

В 2009 году земельный участок по указанному выше адресу являлся участком, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Размер и порядок оплаты арендной платы за земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется постановлением администрации Костромской области от 22 октября 2007 года №241-а. В связи с внесением в указанное постановление постановлением администрации Костромской области от 28.10.2008 г. №390-а изменений размер арендной платы на 2009 год изменился. Постановление №390-а вступило в силу со дня официального опубликования в газете «СП - нормативные документы» №51 от 07.11.2008 г. Информация об указанном постановлении размещена в газете «Ветлужский край» 28.11.2008 г.

Арендная плата по указанному выше договору аренды за пользование земельным участком в 2009 году составила <данные изъяты> о чем ответчик был извещен уведомлением 26.03.2009 г. В счет оплаты по договору аренды земли ответчиком в 2009 году денежные средства не перечислялись.

01.09.2009 года истцом в адрес Пастухова А.В. была направлена претензия об имеющейся задолженности, однако мер к ее погашению ответчиком не принято. 22 декабря 2009 г. договор аренды между КУМИ администрации городского округа г. Шарья и Пастуховым А.В. был расторгнут. Сумма задолженности по арендным платежам с 01.01.2009 г. по 21.12.2009 г. составила <данные изъяты> Также арендодатель обязан выплатить пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 01.07.2009 г. по 05.04.2010 г., а всего в сумме <данные изъяты>.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При новом рассмотрении дела 26 сентября 2011 г. Пастуховым А.В. были предъявлены встречные исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья о признании недействительными договора аренды земельного участка № от 10.01.2008 г., заключенного между Пастуховым А.В. и КУМИ администрации городского округа г. Шарья, постановления главы городского округа г. Шарья № от 21.12.2007 г., торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 05.09.2007 г., применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании оплаты права аренды и арендной платы в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование встречного иска Пастухов А.В. указал, что 05.09.2007 г. ответчиком проведены торги в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, общей площадью 2051,21 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, предназначенного под строительство автомойки, пиццерии, гостиницы. Торги он выиграл, предложив наибольшую продажную цену права на заключение договора аренды в сумме <данные изъяты> О результатах торгов был составлен протокол № от 05.09.2007 г., который подписан им (Пастуховым А.В.) и представителем организатора торгов. В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора. В соответствии с п. 26 Правил организации и проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808, протокол является основанием для заключения с победителем договора аренды земельного участка. В нарушение п. 26 Правил глава городского округа г. Шарья вынес постановление № от 21.12.2007 г. о предоставлении в аренду на неопределенный срок указанного выше земельного участка и обязал его (Пастухова А.В.) заключить договор аренды земельного участка с КУМИ администрации городского округа город Шарья. В нарушение Постановления Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 г. КУМИ администрации городского округа город Шарья заключил с ним (Пастуховым) договор № от 10.01.2008 г. аренды земельного участка на основании указанного выше постановления главы, а не на основании протокола торгов. По условиям договора арендная плата рассчитана на основании постановления администрации Костромской области № 241-а от 22.10.2007 г. «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена» и составила <данные изъяты>. Плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке при изменении законодательства (п.п. 3.1, 3.7 договора). В протоколе торгов № от 05.09.2007 г. в нарушение п.п. 23, 24 ст. 38.1 ЗК РФ и п. 23 п.п. б, г, е Правил организации и проведения торгов определена продажная цена права на заключение договоров аренды, а не наибольший размер арендной платы, предложенный победителем аукциона. Так как в протоколе о результатах торгов, который является основанием для заключения договора аренды земельного участка, была неверно установлена цена предмета аукциона - цена продажи права на заключение договора, а не годовая арендная плата, договор № от 10.01.2008 г. аренды земельного участка был заключен с нарушениями закона и Постановления Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 г., размер арендной платы определен не по итогам торгов, а арендная плата является существенным условием договора, то такой договор является недействительным, не соответствует требованиям действующего законодательства. Постановление главы городского округа г. Шарья № от 21.12.2007 г. противоречит порядку предоставления в аренду земельного участка, предназначенного под строительство, определенному Земельным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ, поэтому является недействительным. Торги проведены с нарушением закона и являются недействительными.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 30 сентября 2011 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья удовлетворены.

С Пастухова А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01 января 2009 г. по 21 декабря 2009 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01 июля 2009 г. по 05 апреля 2010 г. в размере <данные изъяты>.

С Пастухова А.В. в доход городского округа город Шарья взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Пастухова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья о признании недействительными договора аренды, заключенного на основании постановления главы городского округа г. Шарья, торгов и применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В кассационной жалобе Пастухов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда неправильным. Полагает, что суд не дал оценку тому факту, что 10.09.2007 г. после признания его победителем торгов он уплатил КУМИ арендную плату за 10 лет в размере <данные изъяты>., но эта сумма не была засчитана в уплату арендной платы по договору, а в силу п. 27 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808, внесенный победителем торгов задаток засчитывается в счет арендной платы. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении встречных исковых требований по истечению срока исковой давности, не засчитав перерывы течения данного срока, а также то, что при оспаривании нормативного правового акта, каким является постановление главы администрации г. Шарьи № от 21.12.2007 г. о предоставлении земельного участка в аренду, исковая давность не применяется. Суд также не учел, что в силу п. 3 Положения об арендной плате за земельные участки …, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 г. №241-а в редакции постановления №390-а от 28.10.2008 г. при проведении торгов арендная плата устанавливается на торгах и перерасчету не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что 05 сентября 2007 г. состоялся аукцион, открытый по форме подачи предложений о цене, предметом продажи которого выступало право на заключение договора аренды свободного земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, предназначенного под строительство автомойки, пиццерии, гостиницы. По результатам торгов победителем по наибольшей продажной цене права на заключение договора аренды в сумме <данные изъяты> коп. признан Пастухов А.В. (протокол № от 05.09.2007 г.).

10.09.2007 г. Пастуховым А.В. на расчетный счет КУМИ администрации городского округа г. Шарья внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Постановление главы городского округа г. Шарья от 19.09.2007 г. № Пастухову А.В. предоставлен в аренду на 2007 г. земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> под строительство автомойки, пиццерии, гостиницы, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Пастухов А.В. обязан заключить договор аренды земельного участка с КУМИ администрации городского округа г. Шарья.

19.09.2007 г. между КУМИ администрации городского округа г. Шарья и Пастуховым А.В. заключен договор аренды земельного участка № со сроком аренды с 19.09.2007 г. по 31.12.2007 г. Размер арендной платы за указанный в договоре период составил <данные изъяты>. согласно приложенным расчетам. Земельный участок передан Пастухову А.В. по акту приема-передачи от 19.09.2007 г.

08.10.2007 г. Пастуховым А.В. произведена оплата аренды за 2007 г. в сумме <данные изъяты>

На основании постановления главы городского округа г. Шарья от 21.12.2007 г. № Пастухову А.В. в аренду на неопределенный срок предоставлен указанный выше земельный участок.

10 января 2008 г. Пастуховым А.В. и КУМИ администрации городского округа г. Шарья заключен договор № аренды земельного участка. Срок аренды участка установлен с 10.01.2008 г. и считается заключенным на неопределенный срок. Согласно приложенным к договору расчетам размер арендной платы за переданный участок составил <данные изъяты>. Земельный участок передан Пастухову А.В. по акту приема-передачи земельного участка от 10 января 2008 г.

Платеж по арендной плате за 2008 г. произведен Пастуховым А.В. 11.06.2008 г. в сумме <данные изъяты>.

Постановлением главы городского округа г. Шарья от 22.12.2009 г. № по результатам рассмотрения заявления Пастухова А.В. о расторжении договора аренды земельного участка постановление главы городского округа г. Шарья от 21.12.2007 г. № «О предоставлении земельного участка Пастухову А.В. в аренду» признано утратившим силу.

22 декабря 2009 г. между КУМИ администрации городского округа г. Шарья и Пастуховым А.В. заключено соглашение о расторжении договора № от 10.01.2008 г.

Согласно представленного в материалы дела перерасчета арендной платы за переданный в аренду земельный участок за период с 01.01.2009 г. по 21.12.2009 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 11).

Пастухов А.В., полагая необоснованными требования КУМИ администрации городского округа г. Шарья о взыскании задолженности по арендной плате и считая, что торги проведены 05.09.2007 г. с нарушением действующего законодательства, постановление главы городского округа г. Шарья от 21.12.2007 г. № принято с нарушением порядка предоставления земельных участков для строительства, обратился в суд с встречным иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.01.2008 г. № и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представителем КУМИ администрации городского округа г. Шарья до принятия судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

К требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются общие правила установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

Установив начало исполнения спорной сделки, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска.

Суд, исходя из того, что приложением к договору аренды от 10 января 2008 г. является подписанный Пастуховым А.В. акт приема-передачи, в соответствии с которым арендатор принял земельный участок, пришел к выводу о начале исполнения спорной сделки с 10.01.2008 г.

С учетом того, что исполнение сделки началось с 10.01.2008, а с иском Пастухов А.В. обратился 26 сентября 2011 года, судом сделан обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В силу указанных положений суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, исходя из пропуска срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы относительно прерывания срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, направленных на взыскание долга, несостоятелен, как не соответствующий положениям пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком (КУМИ администрации городского округа г. Шарья) не совершено действий, свидетельствующих о признании им того, что оспариваемый договор заключен с нарушением действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм гражданского законодательства о сроке исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и не содержат оснований, предусмотренных ст. 363 ГПК РФ для отмены судебных актов.

Разрешая встречные исковые требования Пастухова А.В. о признании недействительными результатов торгов ввиду проведения их с нарушением положений действующего законодательства, суд первой инстанции применил с учетом ходатайства стороны ответчика последствия пропуска срока исковой давности.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными составляет один год. Срок истек по истечении года после проведения торгов - 05.09.2008 г., иск предъявлен 26.09.2011 г., что свидетельствует о пропуске истцом срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Обстоятельства, указанные Пастуховым А.В. в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, связанные с его непроживанием в г. Шарье, отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, не могут расцениваться в качестве уважительных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском за разрешением спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности постановления главы администрации г. Шарьи № от 21.12.2007 г. о предоставлении земельного участка в аренду не могут быть признаны юридически значимыми, поскольку до разрешения спора судом данное постановление признано утратившим силу постановлением главы городского округа г. Шарья от 22.12.2009 г. №. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Пастухов А.В. обращался в суд по вопросу оспаривания данного постановления в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 254-256 ГПК РФ.

В кассационной жалобе не приводится правовых доводов, которые могут быть положены в основу отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований КУМИ администрации городского округа г. Шарья к Пастухову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2010 г. по 21.12.2010 г. в сумме <данные изъяты>. и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2009 г. по 05.04.2010 г. в размере <данные изъяты>

Наличие у Пастухова А.В. задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела. Расчет иска, представленный КУМИ администрации городского округа г. Шарья, проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует не только условиям договора аренды от 10.01.2008 г., но и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подробный анализ которого приведен в мотивировочной части решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пастухова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи