Судья Смирнов А.А.                                                                                                Дело № 33-1812

«09» ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Шестанова Ю.И., Синицыной О.Р.,

при секретаре Строговой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Грибова Анатолия Станиславовича на определение Макарьевского районного суда Костромской области от 17 октября 2011 года, которым заявление Грибова Анатолия Станиславовича об оспаривании бездействия администрации городского поселения г.Макарьев оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грибов А.С. обратился в суд с заявлением к администрации городского поселения г.Макарьев, в котором просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления и взыскать в его пользу моральный вред.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Грибов А.С. просит отменить определение суда, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Как видно из заявления Грибова А.С., оно не соответствует приведенным требованиям закона, поскольку в нем не указано какое допущено незаконное бездействие со стороны органа местного самоуправления и какие права и свободы Грибова А.С. нарушены этим бездействием, не указан размер и основания требований о взыскании морального вреда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем подлежат исключению из мотивировочной части определения указания суда как на недостатки заявления на не приложение к заявлению документов, подтверждающих принадлежность дома и земельного участка заявителю, и расчета взыскиваемой денежной суммы в счет возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Макарьевского районного суда Костромской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Грибова Анатолия Станиславовича - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указания суда о том, что Грибов А.С. должен приложить к заявлению документы, подтверждающие принадлежность ему дома и земельного участка, а также расчет взыскиваемой денежной суммы в счет возмещения морального вреда.

        Председательствующий:

        Судьи: