Судья: Иванова С.Ю.               №33-1840

«14» ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Кулаковой И.А.,

судей: Синицыной О.Р., Веремьевой И.Ю.,

при секретаре: Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Россич» Всемирнова Александра Борисовича на определение судьи Костромского районного суда от 22 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Россич» о применении мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда О.Р. Синицыной, объяснения, представителей сельскохозяйственного кооператива «Россич» по доверенностям Всемирнова А.Б. и Всемирнова Ю.А. поддержавших доводы жалобы, представителя Тиканадзе А.Д. по доверенности Зиновьевой М.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Сельскохозяйственный кооператив «Россич» (далее СПК «Россич») обратился в суд с иском к А.Д. Тиканадзе о взыскании 2 020 000 рублей. Требования мотивированы тем, что СПК «Россич» 26 декабря 1989 года приобрел по договору купли-продажи у Ярославской фабрики валяльной обуви здания и сооружения бывшей сапоговаляльной фабрики в п.Борщино Костромского района. Истцу стало известно, что в мае 2008 года ответчик снес здания и сооружения фабрики с целью строительства на освободившейся земле домов. В состав снесенных зданий и сооружений входили: производственное здание площадью 1 214,42 кв. м, склад сырья площадью 190,11 кв. м, очистные сооружения площадью 73,82 кв. м, контрольно-пропускной пункт площадью 21,86 кв. м, склад сырья площадью 29,73 кв. м, колодочная площадью 44,54 кв. м. Согласно предварительной оценки ООО НП «Агентство оценки» от 1 февраля 2011 года №15 ориентировочная стоимость объектов недвижимости, снесенных ответчиком составляет 2 020 000 рублей.

Представитель СПК «Россич» Всемирнов А.Б. заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Тиканадзе А.Д. совершать сделки по обременению, либо отчуждению:

земельных участков, расположенных по адресу Костромская область, Костромской район, д.Конюхово, д.44 и имеющих следующие кадастровые номера:

-44:07:021902:23, общей площадью 1 849 кв. м, рыночной стоимостью 1 446 000руб.;

-44:07:021902:24,общей площадью 1 090 кв. м, рыночной стоимостью 852 000 руб.

          Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель СПК «Россич» Всемирнов А.Б. просит определение судьи отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Указывает, что ранее аналогичные обеспечительные меры судьей применялись. Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 сентября 2011 года было отменено определение Костромского районного суда от 18 июля 2011 года, в связи с несоразмерностью примененных обеспечительных мер заявленным требованиям. Учитывая данное обстоятельство, в последующем заявлении о применении обеспечительных мер СПК «Россич» просил арестовать два земельных участка, имеющих минимальную цену.

В возражениях относительно жалобы представитель Тиканадзе А.Д. Зиновьева М.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявление представителя СПК «Россич» Всемирнова А.Б. о принятии мер обеспечения иска к Тикандзе А.Д. о взыскании материального ущерба, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Указанный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям норм процессуального права, регулирующих вопросы обеспечения иска, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как правильно указал суд запрет на совершение сделок по обременению, отчуждению указанных в заявлении земельных участков приведет к временному выведению из гражданского оборота имущества, спора, в отношении которого истец не заявлял, поскольку на земельном участке, на котором ранее были расположены спорные строения, ответчиком возводятся индивидуальные садовые дома.

С учетом изложенного оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Костромского районного суда от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Россич» Всемирнова А.Б. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: