ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Зиновьевой О.Н., Ильиной И.Н.

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Панфилова-Зари С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 октября 2011 года, которым его заявление об оспаривании действий начальника Военной академии войск радиационной и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко возвращено.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Панфилов-Заря С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Военной академии войск радиационной и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2010 года он был отчислен из академии за нарушение условий контракта (невыполнение требований к дисциплинированности обучающегося, имевшего в текущем семестре два взыскания от начальника факультета и выше). В апреле 2011 года он обратился через Хабаровский военный комиссариат в Военную академию с рапортом о восстановлении, однако письмом начальника ВА ВРХБЗ от 14 апреля 2011 года № 1159 ему в восстановлении было отказано. С данным отказом заявитель не согласен, считает, что им нарушено его право на доступное образование.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25 октября 2011 года заявление Панфилова-Заря С.А. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду. Заявителю разъяснено право на обращение с заявлением в Ярославский гарнизонный суд по месту нахождения заинтересованного лица либо в Хабаровский гарнизонный суд по месту жительства заявителя.

В частной жалобе представитель заявителя Виноградов А.В. просит определение судьи отменить, передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что к заявлению, поданному в Ленинский районный суд, Панфилов-Заря С.А. приложил копию определения Ярославского гарнизонного военного суда о возврате заявления, в соответствии с которым заявление Панфилова-Заря об оспаривании отказа в восстановлении на 5-м курсе обучения в ВА РХБЗ неподсуден военным судам. Споры о подсудности в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ не допускаются.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

Возвращая исковое заявление Панфилова-Заря С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходила из того, что в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» его заявление подсудно военному суду.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г.                  № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в ред. от 07.02.2011 года) граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования относятся к военнослужащим.

Однако как усматривается из материала, Панфилов-Заря С.А. в ноябре 2010 года был отчислен из Военной академии войск радиационной и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко за нарушение условий контракта, в связи с чем он утратил статус военнослужащего.

Не имея статуса военнослужащего, Панфилов-Заря С.А. в апреле 2011 года обратился к начальнику ВА РХБЗ с рапортом о восстановлении в списках обучающихся, в чем ему было отказано. Не согласившись с отказом в восстановлении в академии, заявитель обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, заявитель обжалует действия и решения воинского должностного лица, которыми его права нарушены не в период прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах гражданское дело по заявлению Панфилова-Зари С.А. не подсудно военному суду.

С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления Панфилова-Зари С.А. в связи с неподсудностью у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 25 октября 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Панфилова-Зари С.А. об оспаривании действий начальника Военной академии войск радиационной и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: