ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Зиновьевой О.Н., Ильиной И.Н.
при секретаре Шпилевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Русиной Е.О. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 года о возвращении ее частной жалобы на определение судьи того же суда от 29 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2011 года оставлено без движения исковое заявление Русиной Е.О. к Управлению образования администрации города Костромы и муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 28 г. Костромы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
Не согласившись с указанным определением, Русина Е.О. 18 октября 2011 года подала на него частную жалобу.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 19 октября 2011 года частная жалоба Русиной Е.О. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе Русина Е.О. просит определение судьи от 19 октября 2011 года о возвращении ее частной жалобы отменить, считает его незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что определение судьи от 29 сентября 2011 года об оставлении ее искового заявления без движения она получила лишь 2 октября 2011 года, поэтому считает, что срок для обжалования она не пропустила.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из представленного материала, 29 сентября 2011 года судьей Ленинского районного суда г. Костромы вынесено определение об оставлении заявления Русиной Е.О. без движения. Последним днем на подачу частной жалобы на указанное определение являлось 10 октября 2011 года.
Частная жалоба на определение судьи от 29 сентября 2011 года поступила в суд 18 октября 2011 года, то есть по истечении установленного ст. 338 ГПК РФ 10-дневного срока на обжалование.
Просьбы о восстановлении процессуального срока в частной жалобе не содержится.
Таким образом, определение о возврате частной жалобы соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.
Доводы Русиной Е.О., изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к обоснованию уважительности причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 29 сентября 2011 года года. Однако они не могут являться основанием к отмене определения, поскольку с заявлением о восстановлении пропущенного срока в адрес суда, вынесшего определение, Русина Е.О. не обращалась.
На основании изложенного оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы 19 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Русиной Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: