КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Болонкиной И.В., Муравьевой Е.А.
при секретаре Поповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации «Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования» (АНО «ЦПК и ДПО») на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления АНО «Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования» о признании незаконным отказа Департамента образования и науки Костромской области в принятии документов на лицензирование образовательной деятельности отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Автономной некоммерческой организации «Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования» Жарова Н.Б., представителей Департамента образования и науки Костромской области Деулиной М.И. и Толщиной Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Автономная некоммерческая организация «Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента образования и науки Костромской области в принятии документов на лицензирование образовательной деятельности. Требования мотивированы тем, что АНО «Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования» является некоммерческой организацией, созданной в целях оказания образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию (повышению квалификации), подготовке, переподготовке специалистов в области охраны труда, промышленной безопасности. Устав организации прошел правовую экспертизу в Управлении Министерства юстиции России по Костромской области, которое 31 мая 2011 года приняло решение о государственной регистрации АНО «Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования». Согласно уведомлению Костромастата от 8 июня 2011 года по информации регистрирующих органов видами деятельности АНО «ЦПК И ДПО» являются: обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование; обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее профессиональное образование. 25 июля 2011 года АНО «ЦПК и ДПО» обратилась в Департамент образования и науки Костромской области с заявлением о выдаче ей лицензии на осуществление образовательной деятельности по пяти дополнительным профессиональным образовательным программам. Уведомлением № 577 от 26 июля 2011 года Департамент сообщил АНО «ЦПК И ДПО» об отказе в принятии документов на лицензирование образовательной деятельности к рассмотрению по существу на основании п.2 ст.26 Закона РФ «Об образовании», согласно которому образовательные программы дополнительного профессионального образования реализуются в учреждениях дополнительного профессионального образования. По мнению Департамента, АНО «ЦПК И ДПО» не вправе реализовывать образовательные программы дополнительного профессионального образования, поскольку не является учреждением. АНО «ЦПК И ДПО» считает данный отказ Департамента образования и науки Костромской области не соответствующим закону, полагает, что вправе осуществлять образовательную деятельность по программам дополнительного образования.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель АНО «ЦПК и ДПО» Жаров Н.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании Закона РФ «Об образовании» и противоречат правоприменительной практике Департамента образования и науки Костромской области. Указывает, что дополнительные образовательные программы вправе реализовывать образовательные учреждения дополнительного образования, примерный перечень которых, приведенный в части 3 пункта 2 статьи 26 Закона РФ «Об образовании», не является закрытым. «Иным учреждением», входящим в данный перечень, может быть признано учреждение дополнительного образования, если на реализацию соответствующей образовательной программы оно получило лицензию. Ссылаясь на нормы пунктов 1-3 статьи 12, пункт 1 ст.11.1 Закона РФ «Об образовании», указывает, что законодатель прямо допускает существование образовательных учреждений в различных организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством РФ для некоммерческих организаций. АНО «ЦПК и ДПО» создана в форме автономной некоммерческой организации. Эта организационно-правовая форма некоммерческой организации прямо предусмотрена ст. 10 ФЗ «О некоммерческих организациях». Таким образом, организационно-правовая форма АНО «ЦПК и ДПО» соответствует требованиям, предъявляемым Законом РФ «Об образовании» как к образовательной организации, так и к образовательному учреждению. В связи с этим в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 26 Закона РФ «Об образовании» АНО «ЦПК и ДПО» вправе реализовывать дополнительные образовательные программы при наличии у него соответствующей лицензией. В обоснование своей позиции ссылается на факт выдачи Департаментом образования и науки Костромской области лицензии на осуществление дополнительного профессионального образования Учебно-методическому Центру профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации «Учебно-производственное предприятие», существующему в форме автономной некоммерческой организации. Считает несостоятельными выводы суда о том, что в Уставе АНО «ЦПК и ДПО» не определен тип и вид данной образовательной организации. Указание на тип образовательного учреждения - дополнительного профессионального образования, а также его вид - центр повышения квалификации - содержится в самом наименовании автономной некоммерческой организации. Мнение Департамента образования и науки <адрес> о том, каким образом сведения о типе и виде образовательной организации должны быть изложены в ее Уставе, не может быть принято во внимание, поскольку Департамент не является органом, уполномоченным оценивать устав некоммерческой организации на предмет его соответствия действующему законодательству. Эта функция Управления Минюста РФ по <адрес>, которое устав зарегистрировало и согласилось также со статистической классификацией АНО «ЦПК и ДПО» как образовательного учреждения. Суждения суда о понятиях типа, рода и вида образовательного учреждения в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ не основаны на законе, то есть являются произвольными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Заявитель является юридическим лицом, оспаривает действия государственного органа, связанные с возвращением документов, направленных заявителем для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности.
Оказание образовательных услуг предусмотрено уставом Автономной некоммерческой организации «Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования» в качестве предмета и цели деятельности организации.
В Едином государственном реестре юридических лиц указаны следующие виды экономической деятельности Автономной некоммерческой организации «Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования»: основной - обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование; дополнительные - обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее профессиональное образование, образование для взрослых и прочие виды образования. Указанные виды деятельности предусмотрены Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.
Таким образом, заявление организации направлено на оспаривание действий государственного органа, которыми, по его мнению, созданы препятствия для осуществления его уставной деятельности, то есть на защиту прав организации в сфере экономический деятельности.
Следовательно, спор носит экономический характер и с учетом этого, а также субъектного состава участников спора, подведомственен арбитражному суду.
Согласно п. 1 ч. 1ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 ГПК РФ.
На основании изложенного решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2011 года отменить.
Производство по делу по заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования» прекратить.
Председательствующий:
Судьи: