ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Демьяновой Н.Н., Синицыной О.Р.

при секретаре Строговой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Страхова В.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 августа 2011 года, которым исковое заявление Страхова В.Ю. к ООО «КОНТУР» о признании договора на проведение землеустроительных работ незаключенным, взыскании денежных средств по нему возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Страхова В.Ю., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Страхов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «КОНТУР» о признании договора на выполнение землеустроительных работ от 15.08.2008 года незаключенным, взыскании денежных средств по нему в размере 5 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 15.08.2008 года между сторонами был заключен договор на выполнение землеустроительных работ, по которому он внес предварительную оплату в размере 5 000 руб. До настоящего времени какого-либо результата выполненных работ от ответчика не получено. Страхов В.Ю. просит признать договор от 15.08.2008 года незаключенным, так как отсутствует предмет договора, не указаны сроки выполнения работ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 августа 2011 года исковое заявление Страхова В.В. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Страхов В.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на рассмотрение в тот же суд. Считает, что поскольку одним из заявленных им исковых требований является требование о признании договора незаключенным, то есть требование имущественного характера, не подлежащее оценке, то в силу ст. 23, 24 ГПК РФ его исковое заявление подсудно районному суду.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из искового заявления, истец просит признать договор от 15.08.2008 г. незаключенным и взыскать с его пользу 5 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную выше сумму.

Данный спор является имущественным спором, подлежащим оценке. Цена договора, незаключенность которого истец просит установить, составляет 10 000 руб., взыскиваемая денежная сумма - 5000 руб. и проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена заявленного иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то судья пришла к правильному выводу о неподсудности дела районному суду.

Возвращая исковое заявление Страхова В.Ю., судья, руководствуясь общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, указала, что с данным исковым заявлением истцу следует обратиться к мировому судье судебного участка № 8 города Костромы по месту нахождения ответчика ООО «КОНТУР».

Определение судьи мотивировано, соответствует требованиям ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Страхова В.Ю. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены законного определения судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Страхова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: