Судья Е.В.Воронцова Дело № 33-1833 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего И.Н.Ильиной, судей И.В.Болонкиной, Е.А.Муравьевой, с участием прокурора Е.Ю.Хрящевой, при секретаре М.М.Строговой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского округа город Галич Костромской области на определение Галичского районного суда Костромской области от 28 сентября 2011 года, которым администрации городского округа город Галич Костромской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Галичского районного суда Костромской области от 24 июня 2011года. Заслушав доклад судьи Е.А.Муравьевой, объяснения представителя МУЗ «Галичская городская больница» Гришиной Е.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора Е.Ю.Хрящевой, полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Решением Галичского районного суда Костромской области от 24 июня 2011 года на администрацию городского округа город Галич Костромской области возложена обязанность в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу произвести финансирование МУЗ «Галичская городская больница» для устранения нарушений санитарных правил и норм; на МУЗ «Галичская городская больница» возложена обязанность произвести мероприятия по устранению имеющихся нарушений санитарных правил и норм после поступления финансирования из администрации городского округа - город Галич Костромской области. Решение вступило в законную силу 12 июля 2011 года. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Глава администрации городского округа - город Галич Костромской области А.П. Белов обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 1 ноября 2011 года, мотивируя тем, что в настоящее время задолженности по финансированию работ, указанных в решении суда, нет, однако выполнение всего объема работ в месячный срок затруднено в связи с необходимостью проведения процедуры заключения договоров в соответствие с ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд». По делу постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель администрации городского округа город Галич Костромской области С.С. Тирвахов просит определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить и предоставить отсрочку до 01.11.2011 года. Считает определение суда необъективным. Представитель прокуратуры в ходе рассмотрения заявления администрации о предоставлении отсрочки не привел доводов в обоснование своей позиции об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что финансовое положение администрации города Галича очень непростое (долг около 230 млн.руб.), в связи с чем санкции судебных приставов могут отрицательно повлиять на исполнение решения суда. В возражениях относительно частной жалобы Галичский межрайонный прокурор Д.Е.Пенушков считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу администрации городского округа город Галич - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, когда возникли серьезные препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что доводы, на которые ссылается заявитель, не подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, и не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находит его правильным и полностью соответствующим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждено, что решение Галичского районного суда от 24 июня 2011 года исполняется, администрация городского округа город Галич Костромской области производит финансирование МУЗ «Галичская городская больница»; сметы на ремонт медицинских кабинетов составлены. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, заявителем не представлено. Доводы представителя администрации городского округа город Галич о тяжелом финансовом положении администрации, которое может ухудшиться в случае наложения судебными приставами-исполнителями штрафа за неисполнение решения суда, не могут быть признаны достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что предоставление отсрочки будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Учитывая социальную значимость МУЗ «Галичская городская больница», неисполнение решения суда по устранению нарушений санитарных правил и норм будет препятствовать медицинскому учреждению в получении лицензии на осуществление медицинской деятельности, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих в городе Галиче, и иных лиц на получение своевременной и качественной медицинской помощи. Кроме того, в настоящее время срок, до которого заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения, уже наступил. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Галичского районного суда Костромской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского округа город Галич Костромской области С.С.Тирвахова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: