Судья Н.А.Шуваева                                                                 Дело № 33-1992

«12» декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А.Кулаковой,

судей Н.Н.Демьяновой, С.В.Андреева,

при секретаре Е.В.Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Алевтины Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Алевтины Васильевны к департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области о признании права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения А.В.Смирновой, ее представителей А.В.Мартынова, И.В.Бурлакова, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В.Смирнова обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы, в котором просила признать за ней на основании ст. 234 ГК РФ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что она является вдовой Н.И.Смирнова, умершего 12 сентября 2004 года. Решением Костромского городского Совета народных депутатов №258 от 24 мая 1989 года Н.И.Смирнову был выделен указанный земельный участок для строительства индивидуального дома. 30 мая 1996 года между Н.И.Смирновым и администрацией г. Костромы был заключен договор № 96/23 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке. 10 января 1989 года супругом был получен государственный акт на право пользования землей, 03 июня 1996 года администрация г. Костромы выдала план границ землепользования с целью начала строительства, 17 апреля 1989 года был согласован проект на строительство дома. Начатое Н.И.Смирновым строительство было приостановлено в 1998 году из-за дефолта, а 12 сентября 2004 года он умер. 12 июля 2007 года был подготовлен кадастровый план земельного участка, правообладателем в нем указан Н.И.Смирнов. После смерти супруга она является его правопреемником и желает продолжить строительство дома. Всего она и ее муж открыто и честно владели спорным участком, осуществляя на нем строительство с 10 января 1989 года, то есть более 15 лет. Однако департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области в нарушение требований ЗК РФ земельный участок ей в собственность не передает. В настоящее время на участке имеются забитые в землю сваи, ростверк под фундамент дома.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2011 года на основании части 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика с администрации г.Костромы на департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе А. В.Смирнова, повторяя обстоятельства, изложенные в иске в обоснование требований, просит решение суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Ей и ее мужу не было и не могло быть известно о том, что земельный участок относится к государственному имуществу, на данный участок собственность не разграничена. На самом деле государство и муниципалитет распорядились земельным участком, передав его под строительство жилого дома для семьи Н.И.Смирнова. Доказательств использования участка не по назначению не имеется. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тем фактам и доказательствам, которые были представлены с ее стороны в заседание 01 ноября 2011 года. Так, ее представитель А.В.Мартынов в своем выступлении указывал, что владение земельным участком было добросовестным, открытым и непрерывным. При этом он ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав». Нельзя согласиться и с выводом суда относительно недоказанности владения участком более 15 лет, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам. С 24 мая 1989 года спорный земельный участок находился в пользовании Н.И.Смирнова и его семьи для строительства индивидуального жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

На основании пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1,3,4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как усматривается из материалов дела, А.В.Смирнова состояла в зарегистрированном браке с Н.И.Смирновым, умершим 12 сентября 2004 года.

Решением Костромского городского Совета народных депутатов от 24 мая 1989 года № 258 Н.И.Смирнову был отведен земельный участок № по <адрес> площадью 600 кв. метров для строительства индивидуального жилого дома.

10 января 1989 года Н.И.Смирнову был выдан государственный акт на право пользования указанным земельным участком. 30 мая 1996 года между администрацией г.Костромы и Н.И.Смирновым был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке.

Разрешая требования, суд исходил из того, что спорный земельный участок из владения государства не выбывал, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания за лицом права собственности в силу приобретательской давности.

Этот вывод суда соответствует требованиям закона, а доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, являются ошибочными.

Спорный земельный участок находился у Н.И.Смирнова на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое прекратилось в связи с его смертью, в состав наследства не вошел. Из справки Костромского городского филиала ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от 08 сентября 2011 года следует, что какие-либо объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют (л.д.11).

Обстоятельств, указанных в пункте 3 ст. 234 ГК РФ, из материалов дела не усматривается. При этом нормы специального земельного законодательства регламентируют порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не предусматривают признание права на участки в силу приобретательской давности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Алевтины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: