КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Муравьевой Е.А., Синицыной О.Р.

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» на решение Ленинского районного суда                        г. Костромы от 19 сентября 2011 года, которым исковые требования Барышева С.Г. об определении доли в платежах и заключении соглашения по оплате жилищных и коммунальные услуги удовлетворены. Барышеву С.Г. и Барышеву Г.С. определена доля в платежах в размере 1/2 доли от общих платежей за содержание, отопление, горячую воду, старшего дома, капитальный ремонт, МОП и ТП, горячее водоснабжение, холодную воду, водоотведение ХВС и водоотведение ГВС, газ, электричество за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На ООО «Газпром межрегионгаз Кострома», ООО «Костромагорводоканал», ОАО «Костромская сбытовая компания», «Юбилейный 2007» возложена обязанность заключить с Барышевым С.Г. и Барышевым Г.С. отдельные соглашения на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к ООО «Расчетный информационный центр «РИЦ» ОАО «Единый информационный рассчетно-кассовый центр» Барышеву С,Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» Аккуратовой Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, представителей ОАО «ЕИРКЦ» Плахиной Д.С. и ОАО «Костромская сбытовая компания» Рытовой О.В., судебная коллегия

установила:

Барышев С.Г. обратился в суд с иском к Барышеву Г.С., в котором с учетом уточнений заявленных требований просил определить ему и ответчику долю в платежах в размере 1/2 доли от общих платежей по оплате за содержание, отопление, горячую воду, старшего дома, капитальный ремонт, МОП и ТП, горячее водоснабжение, холодную воду, водоотведение ХВС и водоотведение ГВС, газ, электроэнергию и обязать заключить с ним и Барышевым С.Г. отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования обосновал тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ему и ответчику по 1/2 доле в праве. Барышев Г.С. с июня 2008 года проживает и работает в г.Москве, обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, последний платеж по оплате за коммунальные услуги произвел в августе 2008 года. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Истец желает производить оплату за жилье только за себя, в связи с чем обратился с настоящим иском.

К участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены ООО «Расчетный информационный центр «РИЦ», ОАО «Единый информационный рассчетно-кассовый центр», ООО «Газпром межрегионгаз Кострома», МУП «Костромагорводоканал», ОАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Юбилейный 2007».

Ответчик Барышев Г.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования признал полностью.

Ответчики ООО «Расчетный информационный центр «РИЦ», ОАО «Единый информационный рассчетно-кассовый центр», ООО «Газпром межрегионгаз Кострома», МУП «Костромагорводоканал», ОАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Юбилейный 2007» против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований Барышева С.Г.

В кассационной жалобе заместитель директора МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» Виноградов Л.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что законом не предусмотрено возможности заключения отдельных соглашений по определению доли на оплату коммунальных и иных платежей в зависимости от доли в праве. Обязанность участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру возникает у сторон в силу закона (ст. 249 ГК РФ). Кроме того, с учетом п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при вселении одним из собственников в качестве членов своей семьи других граждан, начисление платы за услуги, в частности, холодное водоснабжение и водоотведение, будет производится исходя из количества зарегистрированных граждан, у которых в соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ возникает солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Однако в случае заключения соглашений с собственниками квартиры об оплате каждым 1/2 доли от общих платежей за коммунальные услуги, один из собственников будет вынужден оплачивать 1/2 долю за коммунальные услуги, потребленные в том числе и членами семьи другого собственника. При отсутствии одного из собственников в жилом помещении в течение длительного времени и в случае заключения соглашений, определяющих по 1/2 доле от общих платежей за коммунальные услуги, один из собственников будет вынужден оплачивать коммунальные услуги, фактически потребленные другим собственником, что также противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом изложенного судебная коллегия проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе МУП «Костромагорводоканал».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Барышеву С.Г. и Барышеву Г.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве. Стороны зарегистрированы в этой квартире по месту жительства.

Разрешая исковые требования Барышева Г.С. о разделении оплаты коммунальных и жилищных услуг между собственниками, суд, проанализировав приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства, пришел к правильному выводу о том, что Барышев С.Г. и Барышев Г.С. имеют право раздельно производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение относительно разрешения споров о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя применимы для разрешения споров между сособственниками помещения. В законе запрета на раздельное начисление и оплату сособственниками коммунальных платежей в общей собственности не содержится. Более того, для каждого сособственника установлена самостоятельная обязанность по оплате расходов по содержанию своей собственности.

Учитывая, что ответчик Барышев Г.С. признал исковые требования о разделении оплаты коммунальных услуг, определении оплаты этих услуг в размере 1/2 доли всех произведенных начислений, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Барышева С.Г. подлежат удовлетворению. Барышев Г.С. и Барышев С.Г. не оспаривают и решение суда.

Довод кассационной жалобы о возможности вселения одним из собственников иных лиц в качестве членов своей семьи и начислении в этом случае платы исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, приводящем к невозможности исполнения установленного судом порядка оплаты, не может служить основанием для отмены решения суда. Этот довод основан на предположении о возникновении обстоятельств, которых в настоящее время не имеется. При наступлении таких обстоятельств каждый из собственников вправе обратиться в суд с новым иском об установлении иного порядка оплаты, если признает, что ранее установленный порядок с учетом новых обстоятельств нарушает их интересы.

Высказанная в жалобе обеспокоенность тем, что при отсутствии одного из собственников в жилом помещении он будет оплачивать коммунальные услуги, фактически потребленные другим собственником, направлена на защиту интересов лица, которое решение суда не оспаривает, права и законные интересы МУП «Костромагорводоканал» указанное обстоятельство не ущемляет.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: