Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Ильиной И.Н.,

судей: Муравьевой Е.А., Болонкиной И.В.,

с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,

при секретаре: Строговой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокуратуры Костромского района на решение Костромского районного суда от 05 октября 2011 года, которым прокурору Костромского района отказано в удовлетворении иска к некоммерческому садоводческому товариществу «Чайка» о возложении обязанности провести по согласованию и с разрешения Департамента лесного хозяйства Костромской области сплошную рубку леса в квартале 31 выдел 3 (протяженность границы 200 м), квартале 31 выдел 5 (протяженность границы 160 м), квартале 31 выдел 1 (протяженность границы 600 м) <данные изъяты> участкового лесничества с целью образования 15-метрового пожарного разрыва, а также в удовлетворении иска к Департаменту лесного хозяйства о возложении обязанности согласовать и дать некоммерческому садоводческому товариществу «Чайка» разрешение на рубку леса в квартале 31 выдел 3 (протяженность границы 200 м), квартале 31 выдел 5 (протяженность границы 160 м), квартале 31 выдел 1 (протяженность границы 600 м) <данные изъяты> участкового лесничества с целью образования 15-метрового пожарного разрыва.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав прокурора, поддержавшего кассационное представление, возражения относительно кассационного представления департамента лесного хозяйства Костромской обласи Лебедева О.В., судебная коллегия Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Прокурор Костромского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к некоммерческому садоводческому товариществу «Чайка» об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности. Требования обосновал тем, что в ходе проведения проверки специалистами ТО НД по Костромскому району в апреле 2011 г. были выявлены следующие нарушения правил и норм пожарной безопасности: у водоема (р.Кубань) не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником и плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), что является нарушением п.89 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. №313, отсутствует переносная пожарная мотопомпа, предназначенная для целей пожаротушения, что является нарушением п.31 Правил, водонапорная башня не приспособлена для отбора воды пожарной техникой в любое время года, что является нарушением п.95 Правил пожарной безопасности, п.8.5* Строительных норм и правил «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», на наружных водопроводных сетях через каждые 100 м отсутствуют соединительные головки для забора воды пожарными машинами, что является нарушением п.8.5 СНиП 30-02-97, расстояние от границ застройки садоводческого товарищества до лесного массива менее 15 м, что является нарушением п.5* приложения №1 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка зданий и застройки городских и сельских поселений». Срок устранения нарушений был установлен до 01 июня 2011 г.

12 июля 2011 г. прокуратурой Костромского района совместно с сотрудниками пожарной безопасности в НСТ «Чайка», расположенном по адресу: <адрес> была проведена проверка, которая показала, что нарушения устранены не были. Со ссылкой на ст.ст.34, 37 ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП 30-02-97*, СНиП 2-07.01-89* просил обязать некоммерческое садоводческое товарищество «Чайка» устранить имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности: установить у водоема (р.Кубань) соответствующие указатели (объемные со светильником ли плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), приобрести переносную пожарную мотопомпу, предназначенную для целей пожаротушения, оборудовать водонапорную башню приспособлением для отбора воды пожарной техникой в любое время года, на наружных водопроводных сетях через каждые 100 м сделать соединительные головки для забора воды пожарными машинами, сделать расстояние от границ застройки садоводческого товарищества до лесного массива не менее 15 м.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменялись и уточнялись, прокуратура отказалась от исковых требований к некоммерческому садоводческому товариществу «Чайка» в части возложения обязанности установить у водоема (р.Кубань) соответствующие указатели (объемные со светильником и плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), приобрести переносную пожарную мотопомпу, предназначенную для целей пожаротушения, оборудовать водонапорную башню приспособлением для отбора воды пожарной техникой в любое время года, на наружных водопроводных сетях через каждые 100 м сделать соединительные головки для забора воды пожарными машинами. Определением Костромского районного суда от 05 октября 2011 г. отказ был принят судом.

Окончательно прокуратура Костромского района просила суд обязать некоммерческое садоводческое товарищество «Чайка» провести по согласованию и с разрешения Департамента лесного хозяйства Костромской области сплошную рубку леса в квартале 31 выдел 3 (протяженность границы 200 м), квартале 31 выдел 5 (протяженность границы 160 м), квартале 31 выдел 1 (протяженность границы 600 м) <данные изъяты> участкового лесничества с целью образования 15-метрового пожарного разрыва, а также возложить обязанность на Департамент лесного хозяйства согласовать и дать некоммерческому садоводческому товариществу «Чайка» разрешение на рубку леса в квартале 31 выдел 3 (протяженность границы 200 м), квартале 31 выдел 5 (протяженность границы 160 м), квартале 31 выдел 1 (протяженность границы 600 м) <данные изъяты> участкового лесничества с целью образования 15-метрового пожарного разрыва.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационном представлении прокуратура Костромского района. Указывает, что представителем Департамента лесного хозяйства Костромской области каких-либо достоверных данных о том, что данные леса относятся к защитным лесам, представлено не было. К Департаменту лесного хозяйства не было предъявлено требование о предоставлении земель лесного фонда в лесопользование садоводческому товариществу, а ставился вопрос о даче разрешения на рубку, в связи чем доводы Департамента на его полномочия несостоятельны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая оспариваемое решение, суд указал, что лесные участки, о вырубке которых просил прокурор, относятся к защитным лесам, сплошная рубка в которых возможна в случае признания лесной территории зоной чрезвычайной ситуации. Поскольку документов, свидетельствующих о том, что территория спорных лесных участков признана зоной чрезвычайной ситуации, не представлено, участки лесного массива относятся к категории защитных лесов, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на НСТ «Чайка» обязанности провести сплошную рубку леса указанных в иске участков леса.

Указанные вывод является правильным, доводы, изложенные в кассационном представлении, его не опровергают.

Леса в квартале 31 <данные изъяты> участкового лесничества в костромской области в соответствии с приказами Рослесхоза от 19.12.2007 г. № 498 и от 20.03.2008 г. №№ 83,84 отнесены к защитным лесам.

Так, в соответствии со ст. 102 Лесного кодекса РФ отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 81 Лесного кодекса РФ, отнесение лесов к защитным, выделение особо защитных участков леса и установление их границ входит в компетенцию государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, таким органом является Рослесхоз.

В связи с этим довод жалобы о недоказанности отнесения лесов к защитным, нельзя признать обоснованным.

Проанализировав нормы, содержащиеся в ст.ст. 105, 17, 21, 53.6 Лесного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время оснований для проведения сплошной рубки защитных лесов с целью создания противопожарного разрыва до границ садоводческого товарищества, не имеется.

Этот вывод является правильным, в кассационном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих его под сомнение.

Кроме того, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, прокурором не принято во внимание, что освоение территории садоводческого товарищества осуществлялось, начиная с 22 февраля 1979 года, когда не действовали СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», ни ВСН 43-85 «Застройка территорий садоводческих товариществ, зданий и сооружений. Нормы проектирования.», устанавливающие обязательные расстоянияот границ территорий садоводческих товариществ (застройки) до лесных массивов.                                                                                                                                                                                                                   

Иных требований, направленных к выполнению требований пожарной безопасности при эксплуатации садоводческого товарищества, прокурор не заявлял.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставление без изменения, а кассационное представление - отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Костромского районного суда от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: