КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Синицыной О.Р., Муравьевой Е.А.

при секретаре Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» Колесова О.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шакирова Ильяса Наильевича: ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» обязана выполнить наружные работы по герметизации стыков между наружными продольными стеновыми панелями и внутренними поперечными панелями общей комнаты площадью 19,55 кв.м. и стыка (угла) между продольной стеновой панелью кухни, примыкающей к этой комнате, а также работы по наружному утеплению стеновой панели общей комнаты боковой панели- вставки лоджии плитным утеплителем с заведением утепления за углы стен не менее чем на 0,5 м с последующей штукатуркой на основании проекта разработанного по заявке ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» специализированной проектной организацией. С ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» в пользу Шакирова И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., представителя ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» по доверенности Смирнову О.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шакиров И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +», МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ» и государственной жилищной инспекции Костромской области о понуждении к выполнению строительных работ по устранению недостатков в квартире и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что проживает в квартире № 93 дома № 16 в микрорайоне Давыдовский-3 в г. Костроме. С наступлением холодных дней в большой комнате квартиры, в углах наружной стены появляются мокнущие пятна, плесени и чернота, которые со временем разрастаются как по наружной, так и по внутренним стенам комнаты. Он обращался в различные инстанции города с просьбой устранить недостаток, в связи с чем управляющими компаниями проводились работы по герметизации межпанельных стыков снаружи дома, но это не дало никаких результатов, со временем снова появились мокнущие пятна, плесень и чернота. Кроме того, в указанной комнате в период холодов температура воздуха ниже, чем в других помещениях квартиры. Просил обязать ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» выполнить работы по устранению поступления холодного воздуха в большую комнату его квартиры, а также выполнить косметический ремонт комнаты для устранения следов промерзания - зачистить углы комнаты от плесени, обработать стены антисептиком, поклеить стены обоями того же качества, как имеются в настоящее время; взыскать с каждого из трех ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил и просил обязать ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» выполнить работы по устранению причин промерзания наружных стен и углов в большой комнате и кухне путем утепления наружных стен с применением утеплителя в соответствии с экспертным заключением № 34-К-11, выполненным специалистами регионального отделения «ИНДЕКС -КОСТРОМА» ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС», а также поддержал требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного длительным бездействием ответчиков и непринятием ими мер по устранению промерзания стен в его квартире.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен представитель собственников многоквартирного дома - старший по дому Тихонов В.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» Колесов О.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно экспертных заключений Общественной организации Костромское областное общество защиты прав строителей от 16марта 2011 года и «ИНДЕКС -КОСТРОМА» ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» от 14 сентября 2011 года работы по устранению дефектов в квартире истца должны быть выполнены специализированной организацией по разработанному проекту. Намокание стен происходит из-за некачественного изготовления панелей, поэтому ответственность должна нести организация застройщик. В соответствии с действующим законодательством РФ, управляющая компания несет ответственность исключительно за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд не принял во внимание, что в перечень работ и услуг по договору управления многоквартирным домом не входит выполнение проектных и изыскательских работ. Решение о выполнении капитального ремонта, к которому относятся работы по утеплению стен, принимается общим собранием собственников помещений. Собственники помещений против разработки проекта, проведения данных работ и снятия денежных средств с лицевого счета дома.

Вывод суда о том, что решение собственников помещений от 26 апреля 2011 года об отказе в разработке проекта не является основанием для отказа в иске, противоречит ст. 44 ЖК РФ. Кроме того, упомянутое решение собственников помещений истцом в судебном порядке не обжаловалось. Данный протокол общего собрания собственников дома является основным доказательством по делу, подтверждающим отсутствие возможности у управляющей компании заказать проект и выполнить работы.

        Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №2-1114/2010 по иску Шакирова И.Н. к ООО «УК « ЗАО «Костромской Дом», МУ «СМЗ по ЖКХ», Комитету ЖКХ и Государственной жилищной инспекции Костромской области о понуждении к выполнению строительных работ и компенсации морального вреда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку имеющиеся недостатки в квартире №93 дома №16 в микрорайоне Давыдовский-3 г.Костромы, в которой проживает Шакиров И.Н. (намокание стен в холодное время года и появление плесени на стенах в большой комнате, кухне и спальне), возникли вследствие промерзания наружных стен, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, то устранение этих недостатков должно выполняться управляющей компанией, принявшей на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

     Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

      При рассмотрении дела установлено, что истец проживает в квартире, расположенной на восьмом этаже восьмиэтажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома.

      Данный дом на основании решений собственников передан в управление ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +», которое после приема дома в управление заключило с собственниками помещений договор управления многоквартирным домом, условия которого в силу ч.4 ст.162 ЖК РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

       Довод кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует право на удовлетворение заявленного иска в виду непринятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении необходимых ремонтных работ, в перечень работ и услуг по договору управления многоквартирным домом не входит выполнение проектных и изыскательских работ, является несостоятельным, в связи со следующим.

       Судом установлено, что в квартире Шакирова И.Н., периодически, в холодное время года проявляется недостаток в виде намокания стен, появления плесени на стенах в большой комнате, кухне и спальне.

       Наличие указанного недостатка сторонами по делу не оспаривался, подтвержден экспертными заключениями Костромского областного общества прав строителей от 16 марта 2011 года №33 и Регионального отделения «ИНДЕКС-КОСТРОМА» ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» №034-К-11 от 14 сентября 2011 года.

        Как следует из заключения эксперта №33 от 16 марта 2011 года, причиной намокания стен и появления плесени является нарушение технологии изготовления стеновых панелей и неправильное выполнение межпанельных стыков. Зазоры между наружными панелями в местах, уплотненных герметиками, превышают 20мм, что не обеспечивает необходимую герметичность стыков. Стык между фасадной и торцевой стеной (угловой стык внутри здания) имеет разрывы раствора по всей длине, что недопустимо. Для устранения данных дефектов необходимо произвести утепление стен, а также утепление и герметизацию стыков.

      В экспертом заключении Регионального отделения «ИНДЕКС-КОСТРОМА» также указано, что через щели на двух стыках между наружными и продольными стеновыми панелями и внутренними поперечными панелями происходит поступление холодного воздуха. Это приводит к увлажнению и промерзанию угловых участков стен с дальнейшим образованием плесени. То же самое происходит с примыкающей к общей комнате углом кухни.

        Согласно заключению эксперта Костромского областного общества прав строителей причиной намокания стен и появления плесени является нарушение технологии изготовления панелей. При этом в заключении Регионального отделения «ИНДЕКС-КОСТРОМА» содержится указание на то, что дефекты стеновых панелей образуются и развиваются в процессе эксплуатации здания, если не производятся периодические обследования состояния стен и не осуществляется вовремя их ремонт.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ правиласодержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания), предусмотрено, что в состав общего имущества дома включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (п.2).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

       В соответствии с ч.2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

        Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

       В рамках договора управления многоквартирным домом ответчик обязался оказывать услуги за плату по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Кострома, микрорайон Давыдовский-3, д.16.

       В Перечень общего имущества многоквартирного жилого дома включены несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (Приложение №1 к договору, л.д.62).

       В Перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома включены работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов стен и фасадов.

      Положениями п.10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

       Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.11 Правил содержания).

       Пунктом 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что поскольку недостатки в квартире истца возникли вследствие промерзания наружных стен, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, то приведение стен дома в надлежащее состояние, должно выполняться управляющей компанией, которая взяла на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

         Довод жалобы о том, что работы по утеплению стен относятся к капитальному ремонту, в силу ч.2 ст.44 ЖК РФ решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако в данном случае такого решения собственников не имеется, не может являться основанием к отмене решения суда.

        Методическими рекомендациями организациям, осуществляющим управление жилищным фондом на территории Костромской области, утвержденными распоряжением Губернатора Костромской области от 14.03.2011 N 244-р, предусмотрены стандартыпредоставления жилищных услуг на территории Костромской области, которые распространяются на жилищные услуги, оказываемые собственникам жилых и нежилых помещений и применяемые организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищные услуги.

В соответствии с указанными стандартами под капитальным ремонтом понимается - ремонт, выполняемый для восстановления ресурса МКЖ (оборудования, коммуникаций) с заменой или восстановлением любых составных частей, включая базовые; под текущим ремонтом понимается - ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности МКД (оборудования, коммуникаций), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией.

Как следует из материалов дела, для устранения недостатков, имеющихся в квартире истца, требуется выполнение работ, относящихся к текущему, а не капитальному ремонту, поскольку для того, чтобы перекрыть поступление в квартиру Шакирова И.Н. холодного воздуха через стыки стеновых панелей, необходимо устроить утепленные скосы, утеплить и загерметизировать снаружи стыки панели-вставки с примыкающими панелями только относительно квартиры истца, то есть работы, к проведению которых решением суда обязана управляющая компания, направлены не на полное утепление стен многоквартирного дома, а на частичное восстановление стены, где расположена данная квартира и приведение данного элемента строения в соответствие с установленными нормами и правилами эксплуатации жилого фонда.

          Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» Колесова О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: