Судья: Иванова С.Ю.               №33-1845

от 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Н.А.,

судей: Зиновьевой О.Н., Ильиной И.Н.

при секретаре: Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя СПК «Россич» Всемирнова А.Б. на определение Костромского районного суда от 28 сентября 2011 г., которым отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Тиканадзе А.Д. совершать сделки по отчуждению либо обременению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и на определение судьи Костромского районного суда от 05 октября 2011 г., которым СПК «Россич» отказано в удовлетворении заявления о запрете Тиканадзе А.Д. совершать сделки по отчуждению либо обременению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав представителе СПК «Россич» Всемирнова А.Б. и Всемирнова А.А., поддержавших частные жалобы, возражения относительно частных жалобы представителя Тиканадзе А.Д. адвоката Зиновьеву М.П., судебная коллегия Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Сельскохозяйственный кооператив «Россич» обратился в суд с иском к Тиканадзе А.Д. об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что в 1989 году кооперативом «Россич» были приобретены в собственность здания и строения бывшей Костромской фабрики валяной обуви в <адрес> Костромского района. На основании решения Исполкома Костромского районного совета народных депутатов в 1991 году кооперативу «Россич» передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок, занимаемый указанными строениями, площадью <данные изъяты> га, из которых <данные изъяты> га в 1993 году постановлением Главы администрации Костромского района изъято. Истцу стало известно, что указанным земельным участком незаконно завладел ответчик путем приобретения его у ФИО14 в 2007 году. Указывает, что в настоящее время отведенный кооперативу участок имеет кадастровый номер № и зарегистрирован на имя Тиканадзе А.Д. Просил погасить запись регистрации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный на имя Тиканадзе А.Д.

Определением судьи Костромского районного суда от 03 августа 2011 года частично удовлетворено заявление СПК «Россич» о применении мер обеспечения иска: объявлен запрет Тиканадзе А.Д. совершать сделки по отчуждению либо обременению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера : №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика Тиканадзе А.Д. Зиновьева М.П. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что исковых требований о правах на недвижимое имущество истцом не заявлено. Арестованные земельные участки как объекты недвижимости не являются предметом спора, в настоящее время погашена запись о государственной регистрации права Тиканадзе А.Д. на земельный участок, о погашении которой заявлены требования, и указанного объекта недвижимости в настоящее время не существует в связи с его преобразованием и выделом из его состава четырех земельных участков. Кроме того указала, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности Тиканадзе А.Д. на указанных земельных участках возведены жилые дома, в отношении земельных участков и домов заключены договора задатка в счет обеспечения договоров купли-продажи. Наложенные обеспечительные меры приводят к временному выведению земельных участков из гражданского оборота имущества, которое не является предметом спора.

Судом 28 сентября 2011 г. вынесено определение, которым отменены меры по обеспечению иска.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Было указано, что в настоящее время отведенный кооперативу участок (предыдущие кадастровые номера №, №) разделен на четыре земельных участка, которые зарегистрированы на имя Тиканадзе А.Д., в связи с чем просили погасить записьо регистрации права собственности ответчика на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и имеющие кадастровые номера: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

После этого представитель СПК «Россич» по доверенности Всемирнов А.Б. обратился с заявлением о применении мер обеспечения иска и запрете Тиканадзе А.Д. совершать сделки по отчуждению либо обременению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> имеющих кадастровые номера: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что ответчик намеревается продать спорные земельные участки, о чем заявил в судебном заседании 28 сентября 2011 г.

Определение судьи Костромского районного суда от 5 октября 2011 года в удовлетворении заявления было отказано.

В частных жалобах представитель СПК «Россич» по доверенности Всемирнов А.Б. просит отменить определения суда и судьи. Указывает, что спорный земельный участок был разделен Тиканазде А.Д. на четыре земельных участка с целью их дальнейшей реализации. На момент подачи искового заявления о разделе земельного участка истцу известно не было. Когда стало известно о разделе земельного участка, судьей по заявлению истца был наложен запрет ответчику совершать сделки по земельным участкам категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м. После этого требования не менялись, в связи с чем кассатору непонятна позиция судьи, изменившей свою позицию. Полагает, что судья Иванова С.Ю. не могла отменить определение судьи Соболевой М.Ю., поскольку были пропущены сроки на обжалование. Указывает, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к отчуждению земельных участков в пользу иных лиц, что приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований СПК «Россич». Считает ошибочным утверждение судьи о том, что предъявленные требования не носят имущественный характер.

В возражениях относительно частных жалоб представитель Тиканадзе А.Д. по доверенности адвокат Зиновьева М.П. полагает определения обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявляемому требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд указал, что отмена обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным требованиям. Доводы представителя истца суд счел несостоятельными.

Данный вывод нельзя признать правильным.

Из материалов дела видно, что СПК «Россич» фактически оспаривает зарегистрированное право Тиканадзе А.Д. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке указанному участку в 2004 году был присвоен кадастровый номер №. Из кадастровых паспортов земельного участка (л.д.128,136, 141, 146) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ранее имели кадастровый номер №.

Следовательно, именно указанные земельные участки являются предметом спора. Некорректная формулировка исковых требований не дает оснований не применять предусмотренные законом меры процессуальной защиты прав и интересов спорящих сторон. При этом суду следовало исходить из того, что в качестве элементов иска выделяют не только его предмет, но и основания. И именно эти два элемента в совокупности образуют иск, который подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Представитель ответчика Тиканадзе А.Д. указала, что в отношении спорных земельных участков заключены договора задатка в счет обеспечения договоров купли-продажи. Между тем этот довод как раз является основанием для сохранения мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи от 3 августа 2011 года, поскольку в случае продажи земельных участков при удовлетворении заявленных исковых требований исполнение решение суда станет невозможным.

Как правильно указано в заявлении об отмене мер обеспечения иска, в соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Именно таким образом могут быть защищены права и законные интересы ответчика в случае отклонения исковых требований СПК «Россич».

При таких обстоятельствах обжалуемые определения подлежат отмене. При этом сохраняются меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Костромского районного суда от 3 августа 2011 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Костромского районного суда от 28 сентября 2011 года и определение судьи Костромского районного суда от 5 октября 2011 года отменить, сохранив меры обеспечения иска, принятые определением судьи Костромского районного суда от 3 августа 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: