Судья: Пелевина Н.В. Дело № 33-1905 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Н.А., судей Синицыной О.Р., Ильиной И.Н., при секретаре Строговой М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г.Костромы по доверенности Коруховой Анны Николаевны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 6 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г.Костромы в интересах Подлесновой Галины Николаевны и Ступеньковой Галины Михайловны к администрации г. Костромы о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма: на администрацию города Костромы возложена обязанность предоставить Подлесновой Галине Николаевне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Костроме, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению; на администрацию города Костромы возложена обязанность предоставить Ступеньковой Галине Михайловне с членами ее семьи - дочерьми Кохановой Ольгой Владимировной и Ледовской Юлией Владимировной и внуками Равдиным Владиславом Эдуардовичем и Кохановой Марией Витальевной - по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Костроме, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению. Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., объяснения прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор г.Костромы обратился в суд в интересах Подлесновой Г.Н. с иском к администрации г.Костромы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению. В обоснование иска указал, что Подлеснова Г.Н. проживает в квартире №83 многоквартирного жилого дома №3 «а» по проспекту Текстильщиков в г.Костроме. Заключением Межведомственной комиссии г.Костромы №8 от 24 июля 2009 года помещение квартиры №83 признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания. В акте обследования квартиры от 24 июля 2009 года указано, что проведение капитального ремонта потребует больших финансовых затрат, связанных с ремонтом несущих конструкций и изменением планировки помещений. Учитывая, что дом является объектом культурного наследия, комиссия пришла к заключению о необходимости отселения жителей и решения вопроса о реконструкции дома с изменением его функционального назначения (для использования в нежилых целях). Ссылаясь на статьи 85,87,89 ЖК РФ прокурор просил обязать ответчика предоставить Подлесновой Г.Н. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению. С аналогичным иском прокурор обратился в интересах Ступеньковой Г.М., проживающей в квартире №78 этого же дома. Просил обязать администрацию г.Костромы предоставить Ступеньковой Г.М. с членами ее семьи по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению. Определением судьи от 8 августа 2011 года дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения. При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Костромы, МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» г.Костромы, ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда», Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, а также члены семьи Ступеньковой Г.М. - Коханова О.В., Коханова М.В., Ледовская Ю.В., Равдин В.Э. По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель администрации г.Костромы Корухова А.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурору г.Костромы в интересах Подлесновой Г.Н., Ступеньковой Г.М. в полном объеме. Указывает на то, что правовым основанием для удовлетворения иска в решении указаны нормы жилищного законодательства, содержащиеся в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, согласно которым вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат. Подлеснова Г.Н. и Ступенькова Г.М. с членами своей семьи на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г.Костромы, не состоят. Актом межведомственной комиссии от 24 июля 2010 установлено, что необходимо провести реставрацию и ремонт дома №3 «а» по проспекту Текстильщиков в г.Костроме, так как дом является объектом культурного наследия. Следовательно, к данным правоотношениям, положения п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ неприменимы, и правые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Подлесновой Г.Н и Ступеньковой Г.М., суд исходил из того, что у данных граждан имеется право на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы. Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (п.3 ст.85 ЖК РФ). В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Как следует из материалов дела и установлено судом, Подлеснова Г.Н. и Ступенькова Г.М. являются нанимателями муниципального жилья, расположенного по адресу г.Кострома, проспект Текстильщиков, квартиры №83 и №78, соответственно. Дом введен в эксплуатацию в 1917 году, имеет частичные виды благоустройства, физический износ дома по состоянию на 2003 год составлял 68%. Актом обследования помещений от 24 июля 2009 года, расположенных по адресу г.Кострома, проспект Текстильщиков, д.3 «а» (литер Б), в том числе квартир №78 и №83 установлено, что в процессе эксплуатации в связи с большим физическим износом наблюдается ухудшение технического состояния конструктивных элементов, несущие конструкции дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии с элементами недопустимого уровня надежности здания, жилые квартиры не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Проведение капитального ремонта жилых помещений дома экономически нецелесообразно, так как потребует больших финансовых затрат, связанных с ремонтом несущих конструкций, изменением планировки помещений, включая ремонт с усилением кирпичной кладки, замену перекрытий и других. (л.д.6-7). По результатам обследования межведомственной комиссией дано заключение №8 от 24 июля 2009 года о признании квартир №78,83 в доме №3 «а» (литер Б) по проспекту Текстильщиков в г.Костроме не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодными для проживания. (л.д.8). В обоснование вывода о том, что дом не пригоден для проживания, судом также правомерно принят в качестве доказательства по делу отчет ООО «Строительная лаборатория» №459 от 26 ноября 2008 года, который принимался к сведению межведомственной комиссией при обследования здания. Так, в отчете содержатся сведения о том, что техническое состояние фундаментов ограниченно-работоспособное, кирпичные стены имеют дефекты в виде сквозных трещин с раскрытием до 8 мм, имеется выветривание кладки на высоту стен с разрушением на глубину до 1/4 - 1/2 кирпича. Исходя из того обстоятельства, что жилые помещения, в которых проживают истицы непригодны для проживания, капитальный ремонт экономически нецелесообразен, судом правомерно возложена обязанность на администрацию г.Костромы предоставить Подлесновой Г.Н. и Ступеньковой Г.М. с членами семьи благоустроенное жилое помещение, равное по площади ранее занимаемому. Доводы кассационной жалобы представителя администрации г.Костромы о том, что дом подлежит ремонту и реконструкции, поэтому к данным правоотношениям неприменимы положения п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом судом правильно учтено то обстоятельство, что в акте межведомственной комиссии от 24 июля 2009 года имеются рекомендации с учетом того, что дом является объектом культурного наследия, вначале произвести отселение жителей, а затем решить вопрос о реконструкции с изменением функционального назначения дома (для использования в нежилых целях) за счет средств инвесторов. Ссылка в жалобе на то, что истицы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г. Костромы не состоят, не может повлиять на сделанные судом выводы, так как в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право Подлесновой Г.Н. и Ступеньковой Г.М. с членами семьи на получение жилого помещения должно быть реализовано во внеочередном порядке. Довод жалобы о том, что администрация не принимала решение о выселении истиц из занимаемых жилых помещений, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, также не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, учитывая, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что жилые помещения, которые истицы в настоящее время занимают, непригодны для проживания. Дальнейшее проживание Подлесновой Г.Н. и Ступеньковой Г.М. с членами семьи в квартирах №78 и №83 в доме №3 «а» (литер Б) по проспекту Текстильщиков в г.Костроме угрожает их жизни и здоровью, поскольку конструкции данного дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, здание имеет моральный износ, выработало ресурс безаварийной работы. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г.Костромы Коруховой Анны Николаевны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: