Судья А.Н.Лукоянов                                                                            Дело № 33-1977

«22» декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Ю.Веремьевой,

судей Н.Н.Демьяновой, Ю.И.Шестанова,

при секретаре Л.Н.Богдановой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яшиной Натальи Владимировны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Яшиной Натальи Владимировны об отстранении Яшиной Любови Витальевны от наследования по закону после смерти Яшина Владимира Константиновича, умершего 13 апреля 2010 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя Л.В.Яшиной Л.А.Коршуновой, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.В. Яшина обратилась в суд с иском к Л.В.Яшиной, в котором просила отстранить ответчика от наследования по закону после смерти В.К.Яшина.

Исковые требования мотивировала тем, что 13 апреля 2010 года умер ее отец В.К.Яшин. Наследниками по закону после его смерти являются она, вторая жена Л.В.Яшина и мать Т.А.Яшина. 23 апреля 2010 года Т.А.Яшина, 1927 года рождения, находясь в состоянии заблуждения, отказалась от своей доли в наследстве после смерти сына в пользу Л.В.Яшиной под влиянием обмана с ее стороны, угрозы того, что Л.В.Яшина будет претендовать на ее единственное жилье. В декабре 2010 года она как представитель Т.А.Яшиной по доверенности обратилась в суд с иском о признании отказа Т.А.Яшиной от наследства в пользу Л.В.Яшиной недействительным. 17 мая 2011 года в отношении Т.А.Яшиной была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Т.А.Яшина подписала отказ от наследственной доли в состоянии заблуждения. 17 июня 2011 года судом было вынесено решение о признании отказа Т.А.Яшиной от наследственной доли в пользу Л.В. Яшиной недействительным. В Нерехтском районном суде рассматривается гражданское дело о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> В этом деле Л.В.Яшина заявила требования на 1/3 данной квартиры с учетом отказа от наследства в ее пользу Т.А.Яшиной. Тем самым Л.В.Яшина хотела увеличить свою долю в квартире и во всем наследстве, оставшемся после смерти В.К.Яшина. В качестве правового обоснования иска указала ст. 1117 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Н.В.Яшина просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства она несколько раз заявляла отвод председательствующему судье, так как он проявил личную заинтересованность в деле, спеша его завершить, и не удовлетворив ходатайство о вызове свидетелей ФИО9, ФИО10, повторном допросе ФИО11. Дело должен был рассматривать независимый и беспристрастный судья. Повторяя доводы, изложенные в иске в обоснование требований, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и представлении дополнительных доказательств по делу. Суд в решении сослался на непредставление доказательств, хотя сам такой возможности ей не дал. Судом были нарушены статьи 57,70 ГПК РФ. Суду было заявлено ходатайство о допросе ФИО9 по месту жительства в силу ее возраста и состояния здоровья, однако удовлетворено оно не было. Выражая несогласие с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, также указывает, что по факту смерти В.К.Яшина проводилась проверка следователем ФИО13, в возбуждении уголовного дела было отказано по ст. 105 УК РФ, но имеются еще статьи 109, 125 УК РФ. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела находится в Генеральной прокуратуре.

Проверив материалы дела, изучив гражданское дело № 2-105/2011 по иску Т.А.Яшиной к Л.В.Яшиной о признании отказа от наследства недействительным, признании принявшей наследство, материал проверки № 616 пр-10 по факту смерти В.К.Яшина, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2010 года умер В.К.Яшин.

После его смерти наследниками по закону первой очереди являются дочь Н.В.Яшина, супруга Л.В.Яшина и мать Т.А.Яшина.

23 апреля 2010 года Н.В.Яшина и Л.В.Яшина обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о его принятии, а Т.А.Яшина с заявлением об отказе от наследства в пользу Л.В.Яшиной.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 17 июня 2011 года исковые требования Т.А.Яшиной удовлетворены: отказ Т.А.Яшиной, 12.10.1927 года рождения, от наследства после умершего 13 апреля 2010 года В.К.Яшина, зарегистрированный нотариусом Нерехтского нотариального округа Костромской области О.Ю.Мартыновой 23 апреля 2010 года в реестре за номером 207, признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.В.Яшиной, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств совершения Л.В.Яшиной противоправных действий, предусмотренных пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о совершении Л.В.Яшиной действий, направленных на увеличение причитающейся ей доли наследства, аналогичны доводам, приводимым Н.В.Яшиной в обоснование заявленного иска, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, правильность его выводов не опровергают.

Постановлением ст. следователя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области от 13 мая 2011 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти В.К.Яшина в отношении Л.В.Яшиной отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Не допущено судом при рассмотрении дела и нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ.

Приведенные кассатором доводы не подтверждают наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности председательствующего судьи.

Как видно из протокола судебного заседания от 27 октября 2011 года, ходатайство о допросе свидетелей ФИО9, ФИО10 истцом было мотивировано сообщением ими сведений, относящихся к обстоятельствам отказа Т.А.Яшиной от наследства в пользу Л.В.Яшиной.

Поскольку судом исследовалось гражданское дело № 2-105/2011, то оснований считать, что отказ в удовлетворении указанного ходатайства нарушил процессуальные права Н.В.Яшиной, не имеется.

Не было у суда оснований и для повторного допроса свидетеля ФИО11, в судебном заседании 13 октября 2011 года, в котором данный свидетель была допрошена, Н.В.Яшина участвовала.

Так как право определения достаточности доказательств принадлежит суду, а, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, Н.В.Яшина не указала, в чем они будут выражаться, не содержится такого указания и в кассационной жалобе, у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании 27 октября 2011 года.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: