КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Синицыной О.Р., Демьяновой Н.Н.,

при секретаре Богдановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 9 ноября 2011 года, которым исковые требования Лукача Ивана Александровича и Кучеренко Михаила Игоревича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Костромской области» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лукача Ивана Александровича и Кучеренко Михаила Игоревича взыскана компенсация морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части иска Лукачу Ивану Александровичу и Кучеренко Михаилу Игоревичу отказано.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лукач И.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Костромской области», ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, просил признать условия его содержания в СИЗО-1, ИК-2 унижающими человеческое достоинство и взыскать с казны РФ в его пользу 220 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. Требования мотивировал тем, что в период в 1997 года до весны 1998 года он содержался в СИЗО-1 в период следствия, а после постановления приговора был направлен в исправительную колонию в п.Поназырево, его содержание не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причинило ему физические и нравственные страдания, поэтому он обратился в суд с таким иском.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 12 октября 2011 года принят отказ представителя истца по доверенности Виноградова А.В. от исковых требований к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, производство по делу в указанной части прекращено.

Кучеренко М.И. обратился в суд с иском, предъявив его с учетом уточнений к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Костромской области» и Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, просил признать условия его содержания в СИЗО-1 в 2002 году унижающими человеческое достоинство и взыскать с казны РФ в его пользу 110 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. Требования мотивировал тем, что с 7 марта 2002 года по сентябрь 2002 года он, будучи несовершеннолетним, содержался под стражей в СИЗО-1 г.Костромы в камерах на 20-25 человек, в которых установленная норма площади на одного осужденного (не менее 4 кв.м) не соблюдалась. В камерах одновременно содержалось большое количество задержанных, превышающее количество спальных мест. В камерах отсутствовала возможность уединения при оправлении естественных надобностей. Находясь в таких унизительных условиях, он испытал физические и нравственные страдания. Ссылаясь на нарушение ответчиками Конвенции о защите прав человека и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», просил признать условия его содержания в СИЗО-1 унижающими человеческое достоинство и взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 12 октября 2011 года дела по исковым заявлениям Лукача И.А. и Кучеренко М.И. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Костромской области» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Лукача И.А. и Кучеренко М.И. Виноградов А.В. уточнил основание исковых требований, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в связи с отсутствием условий уединения при пользовании туалетом в период нахождения в СИЗО-1 обоих истцов, другие основания, по которым изначально были заявлены требования, не поддержал, суммы исковых требований оставил без изменения.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе руководитель УФК по Костромской области Ложников М.М. просит решение Свердловского районного суда г. Костромы от 9 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Приводя в обоснование нормы ст. 16, 1069, 1071, п.3 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении органов уголовно-исполнительной системы. Подпунктом 6 пункта 7 раздела II Указа Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314 установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Исходя из изложенного, кассатор полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба исполнения наказаний. Также считает, что судом нарушены требования ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания для наступления ответственности за вред, причиненный государственным органом, поскольку не доказаны вина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Взысканная судом в пользу истцов сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Доказательства причинения истцам нравственных страданий отсутствуют. Покамерные карточки Лукача И.А. за 1996-1998 годы уничтожены за истечением срока хранения, покамерные и справочные карточки Кучеренко М.И. также уничтожены, следовательно, отсутствуют доказательства того, что Лукач И.А., Кучеренко М.И. содержались в следственном изоляторе с большим количеством заключенных. Кроме того, в обоснование взыскания компенсации морального вреда Лукачу И.А. не может быть положена ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основанных свобод», так как в периоды его содержания в СИЗО-1 данная Конвенция не была ратифицирована Российской Федерацией.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истцов Виноградов А.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения морального вреда истцам в результате необеспечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, в ходе судебного разбирательства установлен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

          В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.(ст. 21 Конституции РФ).

В продолжение закрепленных выше конституционных принципов ФЗ от 15.07.1995г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. (статья 23).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лукач И.А. содержался в СИЗО-1 г.Костромы в связи с обвинениями в совершении преступлений, в следующие периоды: 06.11.1996 г. по 20.01.1997 г., с 22.10.1997 г. по 05.11.1997 г., с 06.11.1997 г. по 22.04.1998 г., Кучеренко М.И. содержался в данном учреждении с 28.02.2002 г. по 15.09.2002 г.

Согласно акту №3 на уничтожение архивных личных дел освобожденных из ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, камерные и справочные карточки за 2002 год уничтожены в количестве 3378 штук, в том числе камерные и справочные карточки убывших и освобожденных за 2002 год (л.д.60), то есть за период, когда в данном учреждении содержался Кучеренко М.И. Также сторонами не оспаривался тот факт, что покамерные карточки в отношении Лукача И.А. за 1996-1998 годы также уничтожены за истечением срока хранения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в камерах следственного изолятора в периоды содержания в них истцов туалет не был отгорожен от жилой части камеры, что не соответствует требованиям Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России». Как видно из материалов дела, данный факт не оспаривался представителем СИЗО-1.

То обстоятельство, что в период содержания истцов в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Костромской области» им пришлось находиться в условиях, не соответствующих установленным нормам, при необеспечении условий приватности при использовании туалета, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истцов чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить их.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истцов, гарантированные законом, тем самым им причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком - в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, является правильным, мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных судом. Доводами кассационной жалобы указанный вывод не опровергается.

В связи с изложенным, ссылка в кассационной жалобе на то, что доводы истцов о причинении им морального вреда ничем не подтверждены, необоснованны.

Поскольку факт нарушения неимущественных прав истцов установлен в судебном заседании, вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в их пользу следует признать правильным. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба исполнения наказаний, является несостоятельным, поскольку, определяя надлежащего ответчика по делу, суд правильно исходил из того, что вины ФКУ СИЗО-1 в допущенных в отношении истца нарушениях не имеется, так как количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Учитывая, что объектом нарушения являются конституционные права истцов, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцами должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что независимо от причин переполненности следственных изоляторов государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы 9 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Ложникова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: