Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Демьяновой Н.Н.,

при секретаре Строговой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФО «КостромаМикроФинанс» Косарева А.В. на определение судьи Костромского районного суда от 02 декабря 2011 г. о возвращении искового заявления ООО МФО «КостромаМикроФинанс» к Захаровым Ивану Александровичу и Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ООО МФО «КостромамикроФинанс» Косарева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

ООО МФО «КостромаМикроФинанс» обратилось в суд с иском к Захарову И.А. и Захаровой З.А. о взыскании задолженности по договору займа №031 от 04 июля 2011 г. в размере 9 327, 32 руб. и по договору займа №041 от 12 августа 2011 г. в размере 58 953, 50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб., мотивируя тем, что 04 июля 2011 г. между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» и Захаровым И.А. был заключен договор займа №031, согласно которому кредитор предоставил должнику заем в сумме 4 000 руб. на срок до 02 сентября 2011 г. 04 июля 2011 г. между кредитором и Захаровой З.А. заключен договор поручительства №031. 12 августа 2011 г. между теми же сторонами был заключен договор займа №041 на сумму 30 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 12 августа 2011 г. между кредитором и Захаровой З.А. был заключен договор поручительства №041. Свои обязательства перед ООО МФО «КостромаМикроФинанс» ответчики не выполняют, образовавшаяся задолженность по договорам займа до настоящего времени не погашена.      

Вышеуказанным определением ООО МФО «КостромаМикроФинанс» разъяснено, что оно может обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Костромы, либо в Свердловский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчиков.

В частной жалобе представитель ООО МФО «КостромаМикроФинанс» Косарев А.В. просит определение отменить, направить исковое заявление для повторного разрешения вопроса о принятии заявления к производству. Считает несостоятельной ссылку суда на неопределенность в договорах займа и поручительства по вопросу о договорной подсудности. Ссылается на то, что в пунктах 6.2 договоров займа указано, что споры разрешаются мировым судьей судебного участка №17 Костромской области или Костромским районным судом в зависимости от цены иска. Полагает, что стороны договора достигли согласия по вопросу о судебном органе, который будет рассматривать споры, вытекающие из отношений по договору.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Исследовав представленные документы, судья пришла к выводу о том, что ни из договоров займа, ни из договоров поручительства не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, а указанная в договорах формулировка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

По общему правилу, установленному ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон изменена быть не может.

Как видно из представленного материала, между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» и Захаровым И.А. заключены договоры займа №031 от 04 июля 2011 г. и №041 от 12 августа 2011 г., согласно п.6.2. которых при возникновении споров и недостижении согласия все споры разрешаются судом по месту регистрации генерального директора Займодавца, то есть мировым судьей судебного участка №17 Костромской области или Костромским районным судом в зависимости от цены иска.

Аналогичное соглашение имеется и в п.1.3. договора поручительства №031 от 04 июля 2011 г. и №041 от 12 августа 2011 г., заключенного между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» и Захаровой З.А.

Таким образом, стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитных договоров и договоров поручительства, по месту регистрации генерального директора Займодавца.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления ООО МФО «КостромаМикроФинанс», поданного в суд, определенный условиями заключенного между сторонами соглашения.

Ссылка судьи на то, что указанная в договорах формулировка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая, необоснованна, поскольку стороны в силу ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность, родовая же подсудность определена законом, что также отражено в указанных выше пунктах договоров.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Костромского районного суда от 02 декабря 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления ООО МФО «КостромаМикроФинанс» о взыскании задолженности по договорам займа передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:-

Судьи:-