КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Строговой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихомирова Алексея Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Тихомирова Алексея Сергеевича к военному комиссариату Костромской области, Министерству обороны Российской Федерации в лице комиссии Западного военного округа о признании права на выдачу удостоверения «ветерана боевых действий» с правом на льготы, предусмотренные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах», об обязании военного комиссариата Костромской области направить документы в комиссию Западного военного округа для оформления удостоверения, обязании комиссии Западного военного округа оформить удостоверение.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Тихомирова А.С., его представителя Глотовой Н.П., представителя военного комиссариата Костромской области Пономаренко А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Тихомиров А.С. обратился в суд с иском к военному комиссариату Костромской области, комиссии Западного военного округа о признании права на получение удостоверения «ветеран боевых действий»; об обязании комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа оформить удостоверение ветерана боевых действий на его имя и справку о его праве на меры социальной поддержки; об обязании военного комиссариата Костромской области при получении документов выдать ему удостоверение «ветеран боевых действий» и справку на меры социальной поддержки, мотивируя тем, что в период с 20 ноября 1985 г. по 13 ноября 1987 г. принимал участие в боевых действиях в качестве служащего в/ч 51951 на территории республики Афганистан. Им были предприняты все возможные меры по оформлению документов для получения удостоверения «участника боевых действий». Считает, что в связи с отказом в выдаче удостоверения, нарушаются его права на получение ряда льгот, ежемесячных денежных выплат, при этом он испытывает моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по данному вопросу, в затратах его личного времени на обращения к чиновникам, собирание справок, документов, что является для него унизительным, как человека и солдата Российских вооруженных сил.
В ходе рассмотрения дела Тихомиров А.С. уточнил исковые требования, в качестве ответчиков указал военный комиссариат Костромской области и Министерство обороны РФ в лице комиссии Западного военного округа, просил признать его право на выдачу удостоверения «ветерана боевых действий» в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об удостоверении ветерана боевых действий» №763 от 19 декабря 2003 г. с правом на льготы, предусмотренные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах»; об обязании военного комиссариата Костромской области направить его документы в комиссию про рассмотрению обращений Западного военного округа, для оформления и выдачи удостоверения «ветерана боевых действий»; об обязании комиссии Западного военного округа оформить удостоверение «ветерана боевых действий» с правом на льготы, предусмотренные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах». В обоснование своих требований дополнительно указал, что работал в войсковой части 51951, которая принимала участие в боевых действиях в республике Афганистан. На основании добровольного соглашения между ним и командиром в/ч он был зачислен на должность механика-водителя и непосредственно принимал участие в боевых действиях на территории республики Афганистан. Таким образом, являлся работником Министерства обороны СССР в силу трудового договора, заключенного между ним и Министерством обороны СССР в лице военного комиссара.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тихомиров А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, указывает на то, что он непосредственно принимал участие в боевых действиях на территории республики Афганистан в период работы там с 20 ноября 1985 г. по 13 ноября 1987 г. В связи с чем имеются достаточные основания для признания за ним права на выдачу удостоверения «ветерана боевых действий» с правом на льготы, предусмотренные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах». Ссылаясь на приложение к ФЗ от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», указывает, что основанием для выдачи удостоверений лицам гражданского персонала является документально подтвержденный факт непосредственного участия в боевых действиях. Из справки, выданной в/ч 51951 следует, что он в период работы в в/ч на основании добровольного соглашения между ним и командиром в/ч был зачислен на должность механика-водителя и непосредственно принимал участие в боевых действиях на территории республики Афганистан. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания представитель военного комиссариата Костромской области не оспаривал факт того, что он (Тихомиров) являлся работником Министерства обороны РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 25 августа 2011 г., в связи с чем дополнительные доказательства, а именно копия трудового договора из архива Министерства обороны РФ, не истребовались. Считает, что судом не верно применены нормы материального права, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель военного комиссариата Костромской области по доверенности Пономаренко А.Г., Управление Западного военного округа считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Тихомирова А.С. ветераном боевых действий, имеющим право на льготы, предусмотренные п.1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.
Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца, Тихомиров А.С. 20 ноября 1985 г. назначен на должность машиниста-кочегара в войсковой части п.п. 51951, 13 ноября 1987 г. уволен по п.2 ст.29 КЗоТ РСФСР по окончании срока трудового договора (в ДРА).
В связи с этим, разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в период нахождения в республике Афганистан истец фактически обслуживал войсковую часть, принимавшую участие в боевых действиях на территории государства, названного в разделе три приложения к Закону «О ветеранах». То есть был занят на работах по обеспечению деятельности воинского формирования, работая по трудовому договору.
Данное обстоятельство подтверждается также извещением из Центрального архива МО РФ.
С учетом этого суд обоснованно указал, что Тихомиров А.С. относится к ветеранам боевых действий в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах».
В настоящее время ему предоставляются меры социальной поддержки ветерана боевых действий по основаниям п. 3 статьи 16 указанного Закона.
Суд, проанализировав положения подпункта 1 пункта 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах», правильно исходил из того, Тихомиров А.С. не может быть отнесен к ветеранам боевых действий, указанным в данной норме права, поскольку на территории Афганистана выполнял работу по трудовому договору.
Доводы Тихомирова А.С. о том, что в спорный период он находился на военных сборах, что был зачислен на основании добровольного соглашения на должность механика-водителя, судом тщательно проверены и правильно признаны необоснованными.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, правомерно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об изменении его статуса. Достаточных и допустимых доказательств того, что он во время пребывания в спорный период на территории Афганистана являлся военнослужащим и участвовал в боевых действиях, не представлено. Его доводы опровергаются имеющимися материалами дела.
С учетом этого суд обоснованно отказал Тихомирову А.С. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы Тихомирова А.С. о том, что в период работы в Афганистане он являлся работником Министерства обороны, в связи с чем относится к категории лиц, указанных в пп.1 п.1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах», несостоятельны, поскольку он таковым не являлся.
Другие дассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела.
Каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-