Судья Кукушкина О.Л. Дело №33-2043 «21» декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Веремьевой И. Ю., судей Ильиной И.Н., Шестанова Ю.И., при секретаре Шпилевой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Торопыгиной Любови Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Костромы о 24 ноября 2011 г., которым прекращено производство по делу по заявлению Торопыгиной Любови Сергеевны об обжаловании действий администрации Костромского муниципального района. Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, у с т а н о в и л а: Торопыгина Л.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в лице ее комиссии по земельным вопросам, устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав на предоставление в собственность земельного участка площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, <адрес>, пе<адрес>, нарушенных решением данной комиссии от 06 октября 2011 г. В обоснование требований указала, что с 2007 г. неоднократно обращалась в администрацию Костромского муниципального района с заявлениями о предоставлении ей дополнительно в собственность или в аренду земельного участка, к уже ранее имеющемуся, на что получала отказы, мотивированные различными доводами. По делу постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Торопыгина Л.С. просит определение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Не согласна с выводом суда о том, что при рассмотрении настоящего дела возник спор о праве. Указывает, что в своем заявлении жаловалась на то, что администрация Костромского муниципального района, в нарушение требований Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области № 91 от 06 ноября 2008 г., в течение нескольких лет не приняла никакого решения по вопросу о предоставлении ей земельного участка. То есть до настоящего времени она так и не знает, имеет ли право на предоставление ей спорного земельного участка. Считает, что поскольку в праве ей не отказано, то и спорить о нем она не может. Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве не соответствует действительности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что между сторонами возник спор о признании за Торопыгиной Л.С. права на предоставление спорного земельного участка в собственность. С учетом этого суд пришел к выводу, что требования Торопыгиной Л.С. не могут рассматриваться в порядке заявления об оспаривании действий должностных лиц, вытекающих из публичных правоотношений. Однако с выводом суда о прекращении производства по делу согласиться нельзя. В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения. С учетом этого определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с вынесением нового определения об оставлении заявления Торопыгиной Л.С. без рассмотрения с разъяснением ей права разрешить спор в порядке искового производства с предъявлением иска в суд по месту нахождения спорного земельного участка. Доводы частной жалобы Торопыгиной Л.С. об отсутствии спора о праве, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании ею закона, так как решение вопроса о том, имеет ли она право на предоставление ей спорного земельного участка, о чем она указала и в заявлении в суд, и в частной жалобе, может быть рассмотрен только в рамках искового производства. о п р е д е л и л а: Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2011 года отменить. Вынести новое определение, которым заявление Торопыгиной Любови Сергеевны об оспаривании действий администрации Костромского муниципального района оставить без изменения. Разъяснить Торопыгиной Л.С. право разрешить спор в порядке искового производства путем предъявления иска в суд по месту нахождения спорного земельного участка. Председательствующий: Судьи:Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия