Судья О.А. Иванова Дело № 33-2010 «14» декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Н.А. Гусевой, судей И.В. Болонкиной, О.Н. Зиновьевой, при секретаре М.М. Строговой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности С.В. Садовской и руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области М.М. Ложникова на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 03 ноября 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Смирнова И.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда; с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда взыскано <данные изъяты>; в остальной части иска и в иске к Федеральной Службе судебных приставов России о возмещении морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ю.Е. Батяевой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения И.Н. Смирнова и его представителя Н.Е. Маркова, судебная коллегия у с т а н о в и л а: И.Н. Смирнов обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области, ФССП России в лице УФССП по Костромской области о взыскании с ответчиков или надлежащего ответчика, определенного судом, за счет казны Российской Федерации суммы задолженности по зарплате в размере <данные изъяты> с учетом индекса потребительских цен на момент вынесения решения; взыскании суммы индексации задолженности за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2011 г. в сумме <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование иска сослался на то, что 21 мая 2009 г. и 02 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела по Свердловскому району УФССП по КО приняты исполнительные документы от 14 апреля 2009 г. и от 14 октября 2009 г., выданные комиссией по трудовым спорам ООО «МЕСК» о взыскании с должника ООО «МЕСК» в его пользу задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> Исполнительные производства объединены в сводное производство. В период с 30 июля 2009 г. по 25 января 2010 г. по указанным исполнительным производствам не было совершено ни одного исполнительного действия. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение приставом каких-либо исполнительных действий. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неисполнение решения до настоящего времени, чем были нарушены его имущественные права. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 02 февраля 2011 г., вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению и старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за исполнение взысканной в его пользу задолженности по заработной плате. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены. Бездействием государственных органов ему причинен моральный вред, выразившийся в неполучении своевременно заработной платы, в связи с чем он был лишен возможности на достойное существование. Ему, офицеру в отставке, приходилось занимать денежные средства у престарелой матери, испытывать дискомфорт, несостоятельность содержать себя и семью, вынужден был тратить свое время для обращения в различные правоохранительные организации за защитой своих прав и интересов, которые были нарушены, в том числе и судебными приставами-исполнителями, в связи с чем он испытывал и нервные стрессы, вызванные переживанием за все происходящее. Определением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от 18 августа 2011 г. Управление ФССП по Костромской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Определением того же мирового судьи от 01 сентября 2011 года гражданское дело по иску И.Н. Смирнова к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.А. Вихарева. В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований к Министерству финансов РФ о возмещении материального вреда. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2011 г. производство по делу в указанной части прекращено. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности С.В. Садовская проси решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с действиями, нарушающими его имущественные права. По спорным правоотношениям возмещение морального вреда законом не предусмотрено. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении судебного решения в сроки, предусмотренные законом, так как все необходимые действия по исполнительном производству были произведены. Тот факт, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, не может служить поводом для признания права истца на возмещение морального вреда. В кассационной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Костромской области М.М. Ложников просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, поскольку именно она осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Указывает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение заявленных требований. Противоправности поведения в действиях МФ РФ не имеется. МФ РФ не являлось стороной по делу, по которому 02 февраля 2011 г. Свердловским районным судом г.Костромы было вынесено решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, МФ РФ своими действиями (бездействиями) вреда И.Н. Смирнову не причиняло. Причинно-следственной связи между действиями МФ РФ и наступившими у истца неблагоприятными последствиями не выявлено. Как видно из решения суда от 02 февраля 2011 г., доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда И.Н. Смирнову. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению И.Н. Смирнова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также материалы сводного исполнительного производства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Удовлетворяя требования И.Н. Смирнова о компенсации морального вреда в указанном выше размере, суд обоснованно исходил из того, что неисполнение исполнительного документа в разумные сроки нарушает неимущественные права истца, в том числе право на судебную защиту, которое является личным неотчуждаемым правом каждого человека. Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2009 г. и 02 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Свердловскому району г.Костромы УФССП по Костромской области на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «МЕСК» от 14 апреля 2009 г. и 14 октября 2009 г. возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «МЕСК» о взыскании в пользу И.Н. Смирнова задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. 24 июня 2010 г. указанные исполнительные производства объединены вместе с другими исполнительными производствами в отношении ООО «МЕСК» в сводное исполнительное производство, общая сумма взыскания составила <данные изъяты>. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем не исполнены, находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя более двух лет. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 02 февраля 2011 г., вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению и старшего судебного пристава-исполнителя Отдела по Свердловскому району г.Костромы УФССП по Костромской области по контролю за исполнением вышеуказанных исполнительных документов. Суд обязал судебного пристава-исполнителя принимать необходимые меры по исполнению взысканной в пользу И.Н. Смирнова с ООО «МЕСК» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а старшего судебного пристава-исполнителя контролировать исполнение взысканной в пользу И.Н. Смирнова задолженности. Данным решением установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов от 14 апреля 2009 г. и от 14 октября 2009 г. с момента возбуждения исполнительных производств и до 25 января 2010 г., поскольку в указанный период времени не было совершено ни одного исполнительного действия. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя установлено и за период после 25 января 2010 г. Таким образом, установленный вступившим в законную силу решением суда факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа обоснованно положен судом в основу вывода о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу. При этом судом правильно принято во внимание то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы УФССП по Костромской области о том, что причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившим ущербом, а также вина судебного пристава-исполнителя в неисполнении судебного решения в сроки, предусмотренные законом, не были установлены, являются несостоятельными. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости. Руководствуясь нормами ст.ст.1069, 1071 ГК РФ суд первой инстанции правильно определил, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Министерство Финансов Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы УФК по Костромской области со ссылкой на п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФССП России, поскольку она осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, нельзя признать обоснованными. Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст.152 Бюджетного кодекса. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы Бюджетного кодекса к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, неприменимы. Кроме того, ст.1069, ст.1070 ГГК РФ конкретно определяют, за счет какой казны производится возмещение вреда в предусмотренных указанными нормами Закона случаях. Данные нормы именно для таких случаев предусматривают ответственность соответствующей казны, являются специальными нормами, поэтому ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяться к данным правоотношениям не должна. Так как казна Российской Федерации отвечает в указанных случаях за незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, доводы кассационной жалобы УФК по Костромской области об отсутствии противоправности поведения в действиях МФ РФ, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также довод о том, что МФ РФ не являлось стороной по делу, по которому 02 февраля 2011 г. Свердловским районным судом г.Костромы было вынесено решение, не являются основанием для признания решения незаконным и необоснованным. Поскольку доводы кассационных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб. Вместе с тем из резолютивной части решения подлежит исключению вывод об отказе в иске к Федеральной Службе судебных приставов России, поскольку данная служба определением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от 18 августа 2011 г. исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Указанное обстоятельство нашло отражение и в указанном выше определении Ленинского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2011 г. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности С.В. Садовской и руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области М.М. Ложникова - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения вывод об отказе в иске к Федеральной Службе судебных приставов России. Председательствующий: Судьи: