ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Демьяновой Н.Н., Шестанова Ю.И.

при секретаре Строговой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедева В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 ноября 2011 года, которым его исковое заявление к Лебедевой Г.К. возвращено.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Лебедева В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Лебедев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедевой Г.К. Указал, что в период брака его родителями было нажито имущество: квартира, предметы обстановки, гараж, отцу как инвалиду Великой Отечественной войны предоставили машину. В марте 1990 года его мать ФИО1 умерла, после чего его отец ФИО2 стал проживать в квартире с Ефремовой Г.К., с которой в 1994 году заключил брак, Ефремова изменила фамилию на Лебедеву. После смерти отца ответчица Лебедева Г.К. унаследовала по завещанию все имущество, принадлежащее его родителям. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с тяжелым материальным положением просил не взимать с него госпошлину за подачу иска. Просил суд вызвать и допросить в качестве свидетелей родственников для установления, какое имущество (мебель, предметы обстановки и быта) было нажито его родителями и имелось в квартире. Также ходатайствовал об истребовании доказательств от ответчицы Лебедевой Г.К.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 октября 2011 года заявление Лебедева В.В. оставлено без движения. Предложено в срок до 15 ноября 2011 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи того же суда от 17 ноября 2011 года исковое заявление Лебедева В.В. возращено истцу.

В частной жалобе Лебедев В.В. указывает, что не согласен с определением судьи о возвращении искового заявления, считает, что его заявление соответствует закону. В исковом заявлении он указал, что оспаривает принадлежность Лебедевой Г.К. всех предметов обстановки, мебели, которые нажиты в период брака его родителями. Он ходатайствовал перед судом об оказании содействия в сборе доказательств, в том числе просил истребовать сведения о пенсии родителей и ответчицы и переписать все имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая определение о возвращении искового заявления Лебедева В.В., судья исходила из того, что в установленный судьей срок недостатки искового заявления, указанные в определении от 27 октября 2011 года истцом не устранены.

Данный вывод судьи подтверждается материалами дела и соответствует требованиям процессуального законодательства.

Как видно из определения судьи от 27 октября 2011 года об оставлении искового заявления Лебедева В.В. без движения, судья предложила ему в срок до 15 ноября 2011 года устранить следующие недостатки: указать материально-правовые требования к ответчику, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями для ответчика.

Во исполнение указаний судьи Лебедев В.В. направил в суд уточненное исковое заявление, копии свидетельств о смерти его родителей, свидетельства о его рождении, выписку из ЕГРП о принадлежности квартиры по адресу: <адрес> Лебедевой Г.К., справку о нахождении его в местах лишения свободы, справку о регистрации его отца в квартире по указанному адресу, возражения Лебедевой Г.К. на его исковое заявление о признании недействительным договора дарения квартиры включении ее в наследственную массу, копию завещания его отца, составленного в пользу Лебедевой Г.К., копию свидетельства о заключении брака между отцом истца ФИО2 и ответчицей.

Однако указание судьи о необходимости сформулировать материально-правовое требование к ответчику истцом не исполнено. Из уточненного искового заявления, также как и из первоначального, невозможно сделать вывод о том, с каким требованием истец обратился к ответчику.

При таких обстоятельствах заявление Лебедева В.В. правомерно возвращено судьей.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: