Судья С.Г. Варсанофьева                                                                                      Дело № 33-1987

«12» декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей О.Н. Зиновьевой, Н.Ф. Никулинской,

при секретаре И.С. Шпилевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г.Костромы по доверенности С.А. Соснина на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Барановой Н.А. к администрации г.Костромы о предоставлении благоустроенного жилого помещения; на муниципальное образование в лице администрации города Костромы возложена обязанность предоставить Барановой Н.А. на семью, состоящую из 4-х человек (Баранова Н.А., Баранова О.В., Баранов А.В. и Баранова Е.А.) благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.А. Баранова обратилась в суд с иском к администрации г.Костромы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2009 года признано непригодным для проживания, однако расселение дома не производится. Кроме того, в квартире расположена запорная арматура ввода внутридомовой системы отопления. Отопительная система изношена, поэтому несколько раз в месяц ее квартира превращается в ремонтную мастерскую, она не имеет возможности пользоваться кухней.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены О.В. Баранова и А.В. Баранов.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила предоставить пригодное для проживания жилое помещение на нее и членов ее семьи: сына А.В. Баранова, дочь О.В. Баранову, внучку Е.А. Баранову по норме предоставления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности С.А. Соснин просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд применил к спорным отношениям норму п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, не учитывая то обстоятельство, что межведомственная комиссия не принимала решения о невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого помещения. Полагает, что надлежащим способом защиты права в данном случае является, прежде всего, оспаривание решения межведомственной комиссии, которым жилое помещение признано непригодным для проживания. Считает, что у суда не было оснований для признания О.В. Барановой членом семьи истицы, поскольку она с матерью не проживает и ее выезд из квартиры носит постоянный характер; суд, кроме того, должен был учесть имеющееся в собственности у истицы жилое помещение, находящееся в д.Коряково, и в случае удовлетворения заявленных требований обязать ответчика предоставить жилое помещение по норме предоставления за вычетом площади помещения, имеющегося у истицы, как это предусмотрено ч.7 ст.57 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья истицы, состоящая из трех человек: дочери О.В. Барановой, сына А.В. Баранова и внучки Е.А. Барановой зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>

По данным управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Костромы Н.А. Баранова состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации города Костромы в списке многодетных семей и одиноких матерей за № от ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи - 4 человека (справка от 05 сентября 2011 г., л.д.22).

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии № от 25 декабря 2009 г. квартиры № в жилом доме № по <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодны для проживания. Физический износ дома составляет 65%. Проведение капитального ремонта дома по устранению физического износа экономически нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные конструктивные элементы несущих конструкций, а сами конструкции (стены, стропильная система и кровля, перекрытие, полы). До отселения жителей необходимо проведение поддерживающего текущего ремонта.

Из материалов дела, в том числе представленной переписки Н.А. Барановой с различными организациями по вопросу ремонта и расселения жилого дома усматривается, что необходимые ремонтные работы по устранению дефектов, вследствие которых жилые помещения отнесены к категории непригодных для постоянного проживания, не проведены, отмеченные в акте межведомственной комиссии дефекты не устранены.

С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на администрации г.Костромы лежит обязанность по предоставлению Н.А. Барановой с членами ее семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения капитального ремонта.

Делая вывод о невозможности проведения капитального ремонта, суд правомерно исходил из того, что намерения на совершение действий по капитальному ремонту или реконструкции дома у собственника дома отсутствуют, в настоящее время дом не включен в программу капитального ремонта или реконструкции, вопрос об этом не стоит. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались и не оспариваются в кассационной жалобе.

В этой связи довод кассационной жалобы о недоказанности факта невозможности ремонта дома является несостоятельным.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что О.В. Баранова является членом семьи истицы, поскольку выехала в г. Москву временно, проживает на съемной квартире, другого жилого помещения не имеет, поэтому жилое помещение взамен занимаемого должно быть предоставлено Н.А. Барановой с учетом всех членов ее семьи.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт совместного проживания О.В. Барановой с истицей, необоснованны, поскольку указанное обстоятельство судом проверено, факт временного выезда О.В. Барановой из жилого помещения нашел свое подтверждение. Оснований считать, что О.В. Баранова утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, у суда не имелось, поскольку таких требований никем из участников процесса не заявлялось и судом не рассматривалось.

Суд оценил представленные доказательства по указанным вопросам, результаты оценки отражены в решении, основания для признания данной оценки неправильной кассационной инстанцией не установлены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что у истицы и членов ее семьи имеется право на предоставление жилого помещения в соответствии с п.1 ч.1 ст.57 ЖК РФ.

При решении вопроса о размере жилого помещения, которое должно быть предоставлено семье истицы, суд исходил из того, что согласно требованиям ч.5 ст.57 ЖК РФ это жилое помещение должно быть общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то есть не менее 60 кв.метров на всю семью, поскольку в соответствии с п.1 решения Думы г. Костромы от 23 июня 2005 г. №54 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Костромы установлена в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Однако судом при этом не учтено, что согласно ч.7 ст.57 ЖК РФ при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Как видно из материалов дела, в собственности Н.А. Барановой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ имеется однокомнатная квартира, общей площадью 33,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36-37).

Отвергая доводы представителя ответчика о необходимости учета данной жилой площади при разрешении заявленных требований, суд указал, что это помещение находится в другой местности, кроме того, в нем продолжает проживать мать истицы.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, посколькуиз содержанияч.7 ст.57 ЖК РФ не вытекает, что учету подлежат лишь жилые помещения, находящиеся в той местности, где проживает гражданин, заявивший требование о предоставлении жилого помещения по основаниям ст.57 ЖК РФ. Кроме того, принадлежащее истице на праве собственности жилое помещение находится в населенном пункте, который расположен в непосредственной близости от г. Костромы, а проживание в этой квартире матери истицы не лишает последнюю права собственности на него.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым учесть следующее.

В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как видно из обменного ордера на л.д.5, семье Н.А. Барановой была предоставлена в порядке обмена жилая площадь по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат размером 28,0 кв.м, которая в настоящее время и признана непригодной для проживания.

В этой связи предоставляемое семье Н.А. Барановой жилое помещение по общей площади не может быть менее ранее занимаемого, что вытекает из требований ст.ст.87,89 ЖК РФ, которые не допускают ухудшения положения граждан в случае переселения их из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению. Кроме того, резолютивная часть решения не в полной мере отвечает требованиям закона, которым должно отвечать предоставляемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 27 октября 2011 года изменить.

Исковые требования Н.А. Барановой к администрации г. Костромы о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы предоставить Барановой Н.А. и членам ее семьи - Барановой О.В., Баранову А.В., Барановой Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по норме предоставления жилого помещения, установленной в городе Костроме, с учетом имеющегося в собственности Барановой Н.А. жилого помещения по адресу: <адрес> но не менее ранее занимаемого жилого помещения.

В остальной части иска Н.А. Барановой отказать.

Председательствующий:

Судьи: