Судья Н.В. Теселкина                                                                                            Дело № 33-1904

«28» ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.Н. Ильиной, О.Р. Синицыной

при секретаре М.М. Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности А.Н. Коруховой на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 октября 2011 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения того же суда от 11 января 2011 года о возложении на муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы обязанности по предоставлению Нечаеву А.Л. благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 января 2011 года на муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы возложена обязанность предоставить А.Л. Нечаеву по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г.Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу.

А.Л. Нечаев обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на взыскание с администрации г.Костромы денежных средств на приобретение жилого помещения в размере <сумма 1>, указав, что с момента вступления решения суда в силу прошло длительное время, а оно до сих пор не исполнено, чем нарушены его права на разбирательство дела в разумный срок. Исполнить данное решение администрация г.Костромы не имеет возможности в связи с отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде. Для приобретения жилого помещения ему необходимы денежные средства в размере <сумма 1>, исходя из стоимости 1 кв.м жилья на вторичном рынке во 2-м квартале 2011 года, равной <сумма 2>, и нормы предоставления площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан в 30 кв.м, установленной Законом Костромской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма».

Впоследствии А.Л. Нечаев уточнил заявленные требования и просил суд взыскать в его пользу с администрации г.Костромы денежные средства на приобретение жилья в сумме <сумма 2>, исходя из стоимости 1 кв.м жилья на вторичном рынке в 3-м квартале 2011 года, равной 33 674,26 руб., и нормы предоставления площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан в 30 кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С муниципального образования городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы в пользу А.Л. Нечаева взыскано 1 010 227,80 руб. на приобретение ему жилого помещения.

В частной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности А.Н. Корухова просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в расходной части бюджета г.Костромы на 2011 год расходы по выплате рыночной стоимости жилья гражданам не предусмотрены. У администрации г.Костромы как бюджетного учреждения нет перед А.Л. Нечаевым денежных обязательств, имеется обязательство неимущественного характера - предоставление жилой площади в виде отдельной квартиры или дома по установленным нормам. Таким образом, возложение на нее обязанности по выплате А.Л. Нечаеву стоимости квартиры вместо ее предоставления за счет доходов местного бюджета нарушает права и принципы финансовой основы деятельности органов местного самоуправления. Также указывает, что в отношении администрации г.Костромы возбуждено 113 исполнительных производств по исполнительным документам с аналогичными требованиями. А.Л. Нечаев включен в список исполнительных производств. Однако имеются лица, которые в этот список были включены раньше его, в связи с чем решение в отношении А.Л. Нечаева не может быть исполнено ранее решений, принятых в отношении других лиц. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда. Полагает, что суду при определении размера компенсации нужно было руководствоваться нормативной стоимостью 1 кв.м жилья, предусмотренной на 3-й квартал 2011 года приказом Министерства регионального развития РФ от 23.06.2011 г. №299, согласно которому на территории Костромской области средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилья составляет 26 900 рублей, и нормой предоставления в 15 кв.м, установленной на территории г.Костромы. Также указывает, что возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда по правилам ст.203 ГПК РФ не может применяться в отношении категории гражданских дел, по которым приняты решения, не подлежащие оценке. Само по себе изменение исполнения решения суда таким способом снижает его эффективность, поскольку не гарантирует того, что с получением денежной компенсации граждане тем самым восстановят свои жилищные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области от 18 февраля 2011 года в отношении должника - администрации г.Костромы возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Изменяя способ исполнения решения суда, суд, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что исполнению решения суда способом, определенным в решении, препятствуют отсутствие свободного муниципального жилья, наличие на исполнении службы судебных приставов аналогичных исполнительных производств по ранее вынесенным судебным решениям. Также судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что своевременное исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обеспечения жильем других граждан.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации г.Костромы в частной жалобе, являются подтверждением невозможности исполнения решения таким способом, как это было определено в решении суда.

Довод частной жалобы о том, что у администрации г.Костромы перед А.Л. Нечаевым имеется обязательство неимущественного характера - предоставление жилой площади в виде отдельной квартиры или дома по установленным нормам, поэтому неправомерно возложение на нее обязанности по выплате А.Л. Нечаеву стоимости жилого помещения, является несостоятельным, поскольку взыскание в пользу истца денежного эквивалента стоимости жилого помещения, которое должно быть ему предоставлено, не изменяет существа обязательства.

Вывод суда о том, что определение размера денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости жилья на вторичном рынке, отвечает интересам взыскателя, также является правильным. Оснований для применения в данном случае средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья по Костромской области, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 23.06.2011 г. №299, у суда не имелось, поскольку данный приказ издан в целях реализации конкретных нормативных актов, которыми спорные правоотношения не регулируются.

Нельзя согласиться и с доводом частной жалобы о том, что при решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении А.Л. Нечаеву жилого помещения следует исходить из нормы предоставления жилого помещения по г.Костроме в 15 кв.м, поскольку решение суда от 11 января 2011 года основано на положениях ст.30 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которой участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь предоставляется в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам.

В этой связи суд правомерно с учетом положений ч.2 ст.58 ЖК РФ исчислил размер компенсации А.Л. Нечаеву исходя из размера площади жилого помещения в 30 кв.м.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда о необходимости изменения способа исполнения решения суда, ссылка на необоснованность применения ст.203 ГПК РФ основана на ошибочном толковании процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности А.Н. Коруховой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: