Судья Щербова Т.Н.                                                                                              Дело № 33-2059

«21» декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Строговой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коковой Надежды Борисовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2011 года, которым исковые требования Коковой Надежды Борисовны удовлетворены частично.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области обязано включить Коковой Н.Б.:

в общий трудовой, страховой и специальный стаж период работы с 02.12.1991 года по 22.04.1999 года в санатории-профилактории Костромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическом университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки») в должности медсестры физиокабинета;

в специальный стаж период работы с 23.04.1999 года по 31.10.1999 года в санатории-профилактории Костромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическом университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки») в должности медсестры физиокабинета.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Коковой Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кокова Н.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (далее ГУ - УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району) о включении периодов её работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением комиссии ГУ-УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району от 17.11.2010 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В её страховой стаж не зачли следующие периоды:

с 02.12.1991 г. по 22.04.1999 г. - период работы в санатории-профилактории Костромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическом университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки») в должности медсестры физиокабинета;

с 23.04.1999 г. по 31.12.2002 г. - период работы в санатории-профилактории Костромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическом университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки») в должности медсестры физиокабинета;

с 01.03.2003 г. по 31.07.2003 г. - период работы в санатории-профилактории ГОУВПО «Костромской государственный технологический университет» в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета;

с 23.08.2003 г. по 31.08.2003 г. - период работы в санатории-профилактории ГОУВПО «Костромской государственный технологический университет» в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета;

с 01.09.2003 г. по 17.08.2010 г. - период работы в санатории-профилактории ГОУВПО «Костромской государственный технологический университет» в должности главной (старшей) медицинской сестры.

Считает, что данные периоды должны быть включены в специальный медицинский стаж в календарном исчислении, так как основные характеристики её рабочего места и её функциональные обязанности ничем не отличаются от обязанностей медсестры и главной медсестры любого другого лечебного учреждения. Просила включить вышеуказанные периоды работы в специальный медицинский стаж в календарном исчислении и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ - УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району, т.е. с 18 августа 2010 года.

В ходе рассмотрения дела Кокова Н.Б. исковые требования дополнила и просила кроме вышеперечисленных требований засчитать (включить) в общий трудовой стаж, страховой и специальный стаж период её работы в санатории-профилактории Костромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическим университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки») в должности медсестры физиокабинета с 02.12.1991 г. по 22.04.1999 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кокова Н.Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, так как считает решение суда в обжалуемой части незаконным. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П полагает, что её работа, осуществляемая до 01.11.1999 г., подлежала зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» после 01.11.1999 г., утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 и предусматривает, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются врачи и средний медицинский персонал, в том числе и медицинская сестра физиокабинета в учреждении «санатории (курорты) (в том числе и детские): для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические». Таким образом, считает, что работа в должности медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование учреждений» Списка, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан. Согласно имеющейся лицензии профилакторий, в котором она работала и работает до настоящего времени, имеет направления деятельности в лечении: стоматология и терапия, которая включает в себя в том числе, лечение заболеваний опорно-двигательного аппарата. Полагает, что согласно выполняемым профилакторием задачам и её должностным обязанностям, периоды работы в санатории-профилактории Костромского технологического института (университета) подлежат включению в специальный медицинский стаж. Указывает, что данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Поскольку в части обязания ответчика включить Коковой Н.Б. в общий трудовой, страховой и специальный стаж период работы с 02.12.1991 года по 22.04.1999 года в санатории-профилактории Костромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическом университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки») в должности медсестры физиокабинета; в специальный стаж период работы с 23.04.1999 года по 31.10.1999 года в санатории-профилактории Костромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическом университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки») в должности медсестры физиокабинета решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району № от 17.11.2010 г. (протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 17.11.2010 года) в досрочном назначении трудовой пенсии Коковой Н.Б. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (30 лет). При этом, в подсчет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не включены, в частности, период работы с 23.04.1999 г. по 31.12.2002 г. в санатории-профилактории Костромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическом университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки») в должности медсестры физиокабинета; с 01.03.2003 г. по 31.07.2003 г. - период работы в санатории-профилактории ГОУВПО «Костромской государственный технологический университет» в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета; с 23.08.2003 г. по 31.08.2003 г. - период работы в санатории-профилактории ГОУВПО «Костромской государственный технологический университет» в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета; с 01.09.2003 г. по 17.08.2010 г. - период работы в санатории-профилактории ГОУВПО «Костромской государственный технологический университет» в должности главной (старшей) медицинской сестры, поскольку указанное учреждение не предусмотрено Списками, т.к. засчитывается работа в санаториях определенного профиля, а не во всех санаториях.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464) работа в должности медицинских сестер санатория (курорта) включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, независимо от профиля данного учреждения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 1 ноября 1999 года и предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в должности медицинских сестер санаториев (курортов) только определенного профиля (для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 21 раздела «Наименования учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы Коковой Н.Б. в должности медицинской сестры в санатории-профилакторииКостромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическом университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки»), ГОУВПО «Костромской государственный технологический университет» с 01.11.1999 года по 17.08.2010 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный санаторий не поименован в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, и в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является правильным, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых им трудовых функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Названными выше Списками, применимыми к периоду работы Коковой Н.Б., в санатории-профилактории высшего учебного заведения, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе, медицинских сестер, работающих в санаториях определенного профиля, а именно: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических.

Кокова Н.Б. в обоснование своих требований указывала, что, несмотря на то, что санаторий является многопрофильным, он осуществляет лечение пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

Вывод суда первой инстанции о том, что санаторий-профилакторий Костромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическом университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки»), ГОУВПО «Костромской государственный технологический университет» не относится к профильным санаториям, указанным в Списках, а является санаторием общетерапевтического профиля, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из представленной лицензии № от 22 марта 2007 г. ГОУВПО КГТУ, следует, что санаторно-курортная помощь оказывается по специальностям: стоматология, терапия. Работы и услуги по специальности ревматология, травматология и ортопедия, т.е. по заболеваниям костно-мышечной системы (с нарушением опорно-двигательного аппарата) в лицензии не поименованы, отсутствуют. Более того, из пояснений в суде главного врача санатория-профилактория ФИО8 следует, что в учреждении отсутствует врач, имеющий специализацию по лечению заболеваний опорно-двигательного аппарата, в связи с чем отсутствует возможность на получение лицензии на соответствующий вид деятельности.

Согласно уставу санатория-профилактория Костромского технологического университета 1997 г., положения о санатории-профилактории Костромского государственного технологического университета 1998 г. учреждение является лечебно-профилактическим санаторно-курортного типа, предназначенным для лечения и предупреждения заболеваний студентов и сотрудников университета без отрыва от работы и учебы. Положением «О санатории-профилактории» ГОУВПО «Костромской государственный технологический университет» 2010 г. предусмотрено, что задачами учреждения являются оказание лечебно-профилактической, а в случае необходимости, консультационно-диагностической помощи, укрепление здоровья студентов и работников, формирования у них навыков здорового образа жизни - разумное сочетание учебы и труда, отдыха и лечения, рационального питания, предупреждение и профилактика различных заболеваний, вредных привычек и снижение на этой основе заболеваемости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ суда первой инстанции зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Коковой Н.Б. с 01.11.1999 года по 17.08.2010 года в санатории-профилактории Костромского технологического института («санаторий-профилакторий при Костромском государственном технологическом университете, санаторий-профилакторий при Костромском обкоме профсоюза работников образования и науки»), ГОУВПО «Костромской государственный технологический университет» основан на правильном толковании норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 20 лет 11 месяцев 15 дней (с учетом периода зачтенного судом), т.е. менее требуемых законодателем 30 лет, законные основания для досрочного назначения Коковой Н.Б. трудовой пенсии по старости с 18.08.2010 года, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ГУ -УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с отказом включения в специальный стаж периода работы истицы в санатории по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При разрешении спора судом обоснованно принято во внимание, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в рассматриваемом случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 309-О-О, после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 медицинским сестрам санаториев (курортов) иных, помимо перечисленных в указанном перечне, профилей, стало известно, что их работа после 1 ноября 1999 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Основанное на анализе объективных данных изменение оценки профессиональной деятельности медицинских сестер санаториев (курортов) иных, помимо перечисленных в указанном перечне, профилей применительно к льготному пенсионному обеспечению, как и сохранение за ними права на включение в специальный стаж времени работы за период, когда законодательством предусматривался их зачет в специальный стаж, не нарушают конституционные требования и согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П, в соответствии с которой внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является правильным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 октября 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Коковой Надежды Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи