Судья Жохова С.Ю. Дело № 33-2029 «19» декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А., судей Синицыной О.Р., Зиновьевой О.Н., при секретаре Шпилевой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Печникова Игоря Николаевича на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 ноября 2011 года, которым исковое заявление Печникова Игоря Николаевича к ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвращено. Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Печников И.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области о взыскании материального ущерба в сумме 12 100 руб. и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., указав, что с 2008 по 2011 годы администрацией колонии взималась плата за пользование комнатой для длительных свиданий в размере 1 800 руб. за трое суток с 2-х человек. Факт незаконности действий администрации колонии был установлен УФСИН России, взимание платы в указанном размере прекращено. С 01.06.2011 г. комната для свиданий предоставляется бесплатно, плата взимается только за услуги, примерно 700 руб. за трое суток. Таким образом, переплата за 2008 - 2011 годы составила 12 100 руб. (по 1 100 руб. за 11 свиданий). Его обращение от 04.07.2011 г. в УФСИН по Костромской области по данному вопросу было отклонено. Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 24 октября 2011 года исковое заявление Печникова И.Н. оставлено без движения. В определении судьей предложено истцу указать, в какие промежутки времени он проживал в комнате длительных свиданий, с какого по какое время и кем произведена оплата, а также представить доказательства внесения именно Печниковым И.Н. денежных средств в кассу ФКУ ИК№ УФСИН по Костромской области за проживание (договор, чеки, иные доказательства). Печникову И.Н. предоставлен срок до 15 ноября 2011 года для исправления недостатков и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено. Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 ноября 2011 года исковое заявление Печникова И.Н. возвращено. В частной жалобе Печников И.Н. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, так как считает, что он устранил все перечисленные в определении об оставлении без движения недостатки. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление, судья указала, что Печников И.Н. не выполнил требования, содержащиеся в определении об оставлении без движения заявления. При этом судьей не устраненные истцом недостатки не обозначены. В то же время из представленного материала усматривается, что 02.11.2011 г. в Шарьинский районный суд Костромской области от Печникова И.Н. поступило дополнение к иску, в котором приведены даты проживания в комнате длительных свиданий в период с 2008 по 2011 годы. Истцом также указано, что, поскольку он не имеет денег на лицевом счете, то оплату производила его жена ФИО7 Для последующего направления в суд им запрошены в бухгалтерии колонии копии квитанций об оплате. Таким образом, истцом в установленные сроки приняты меры для исправления указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возращения заявления по мотивам, приведенным в определении от 24 октября 2011 года. Кроме того, возвращая исковое заявление Печникова И.Н., судья не учла, что в силу ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Представленные истцом заявление и дополнения к нему позволяли судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 148 ГПК РФ. При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 ноября 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Печникова Игоря Николаевича передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи