КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.Н. Ильиной, С.В. Андреева,
при секретаре Л.Н. Богдановой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пыжикова В.В. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 17 октября 2011 года, которым возвращена его кассационная жалоба на решение того же суда от 29 сентября 2011 года по делу по иску Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области к Пыжикову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Костромского районного суда Костромской области от 29 сентября 2011 года с В.В.Пыжикова в пользу Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 января 2009 года по 30 июня 2011 года в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежа за период с 1 июля 2008 года по 5 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту государственного имущества и культурного наследия отказано; с В.В.Пыжикова взыскана госпошлина в доход бюджета Костромского муниципального района в сумме <данные изъяты>.
17 октября 2011 года от В.В.Пыжикова и его представителя А.К.Ахмедовой на указанное решение суда поступила кассационная жалоба, в которой они просили решение отменить и принять по делу новое решение.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе В.В.Пыжиков просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ срок на изготовление мотивированного решения заканчивался 4 октября 2011 года. 5 октября 2011 года его представитель Ахмедова А.К. ходила в суд с целью получить копию решения, однако оно не было изготовлено. Секретарь пояснила, что сообщит по телефону, когда будет изготовлено мотивированное решение. О готовности решения секретарь сообщила А.К.Ахмедовой по телефону лишь 7 октября 2011 года. 13 октября 2011 года он получил копию решения, а 17 октября 2011 года подал кассационную жалобу. В связи с изложенным считает, что срок на подачу кассационной жалобы им не пропущен, поэтому в жалобе и не содержится просьба о восстановлении этого срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 338 ГПК РФкассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Возвращая кассационную жалобу В.В.Пыжикова, судья исходила из того, что она подана по истечении срока для кассационного обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и требованиям норм процессуального права.
Из протокола судебного заседания следует, что 29 сентября 2011 года судом была оглашена резолютивная часть решения, при этом разъяснено, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 октября 2011 г.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.199, 338 ГПК РФ, установленный законом срок для обжалования решения суда начал исчисляться с 05 октября 2011 года, последним днем данного срока являлось 14 октября 2011 года.
Кассационная жалоба подана В.В.Пыжиковым 17 октября 2011 года, то есть по истечении срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку кассационная жалоба В.В.Пыжикова не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного решения с указанием причин его пропуска, а равно отсутствовало и отдельное заявление В.В.Пыжикова по данному вопросу, суд, руководствуясь п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу истца.
Доводы жалобы В.В.Пыжикова о том, что мотивированное решение было изготовлено судом только 7 октября 2011 года, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возвращения частной жалобы, а по существу сводятся к обоснованию уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 29 сентября 2011 года, однако, как указано выше, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в адрес суда первой инстанции В.В. Пыжиков не обращался.
С учетом изложенного частная жалоб не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Пыжикова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-